Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А63-755/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года Дело № А63-755/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г. Москва в лице филиала в г. Ставрополе (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 186 670 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходы по экспертизе, 217,98 руб. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2022,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № РГ-Д-178/23 от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г. Москва в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании 186 670 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходы по экспертизе, 217,98 руб. почтовых расходов.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательства по выплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судебное заседание было начато 16.01.2024.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» 134 840 руб. недоплаченного страхового возмещения, 7 000 руб. расходов на оплату экспертного заключения, 217,98 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

В судебном заседании был 16.01.2023 объявлен перерыв до 23.01.2024 до 9 час. 50 мин. для предоставления ответчику возможности уточнения позиции по существу спора.

23.01.2024 судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных уточненных требований.

Ответчик – САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, указав на то, что поскольку произошла полная гибель застрахованного т/с, право требования выплаты страхового возмещения возникло у выгодоприобретателя ООО «РЕСО-Лизинг», соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником автомобиля ГАЗ 33025 VTN <***> на основании договора лизинга № 2534СТ-ШСА/01/2020 от 25.08.2020.

Указанный автомобиль застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № SYS2038620820 от 27.09.2021 по рискам «Ущерб» и «Хищение» сроком действия с 09.10.2021 по 08.10.2022. Страховая сумма равна 1 093 600 руб. Страховая премия - 32 129, 46 руб. своевременно уплачена. Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.

Страховая сумма определена в размере 1 093 600 руб., по риску ущерб – путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.

В период действия договора страхования, 12.11.2021 произошел страховой случай -ДТП с участием застрахованного транспортного средства. Факт ДТП зафиксирован компетентными органами. Вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

О наступлении страхового случая заявлено в САО «РЕСО-Гарантия», которым произведен осмотр и в соответствии с условиями договора страхования истцу было выдано направление на СТОА для осуществления ремонта застрахованного транспортного средства.

Согласно п. 12.10 Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании:

- калькуляции Страховщика;

- счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

- счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригинал счета, наряд-заказа или калькуляции ремонта, выполненного на русском языке (или имеющие заверены перевод на русский язык).

Согласно пункту 12.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

Однако СТОА, на котором возможно осуществить ремонт транспортного средства данной марки, отказалось от его проведения, в связи с чем стороны изменили форму выплаты страхового возмещения на выплату в денежной форме.

Страховая сумма по договору страхования SYS2038620820 от 27.09.2021, рассчитана в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования

Согласно заключению ООО «СИБЭКС» №АТ11532148 от 25.04.2022, произведенному по заявке страховщика, стоимости ремонта транспортного средства составила 812 785, 66 руб.

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В данном случае, по мнению страховщика, стоимость ремонта застрахованного ТС превысила 75% от страховой суммы и выплата должна была производиться на условиях Правил - "Полная гибель". В таком случае, выплата может быть произведена по двум вариантам предусмотренным договорам страхования:

- В размере установленной договорам страховой суммы, при условии передачи повреждённого ТС Страховщику (п.п. 12.21.1 Правил страхования);

- В размере Страховой суммы по договору страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС, в этом случае повреждённое ТС остаётся у Страхователя (п.п. 12.21.2 Правил Страхования)

В связи с установлением необходимости урегулировать заявленное событие на условиях «Полная гибель» САО «РЕСО-Гарантия» направило Страхователю и Выгодоприобретателю уведомления с вариантами выплаты страхового возмещения.

Выгодоприобретателем была выбран вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель», без передачи застрахованного имущества страховщику.

Согласно заключения ООО «КАР-ЭКС» и результатов аукциона (которые подтверждаются Обязывающим предложением) стоимость транспортного средства (годных остатков) в после-аварийном состоянии составляет 739 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства в размере 327 260 руб., что подтверждается платёжным поручением № 269154 от 20.05.2022.

Размер выплаченного страхового возмещения произведён исходя из следующего расчёта: 1 093 600 руб. (страховая сумма по договору страховая) — 27 340 руб. (норма уменьшения страховой суммы за 2 месяцев составляет 2,5 %) - 739 000 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) = 327 260 руб.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» считает, что исполнило свои обязательства по договору страхования № SYS2038620820 от 27.09.2021 в полном объёме.

С размером выплаченного страхового возмещения ИП ФИО1 не согласился и обратился в независимую экспертную организацию ООО «НЭКС ПЛЮС». Согласно экспертному заключению № 224/22 от 20.09.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 513 930 руб.

Таким образом, вопреки решению страховщика, по мнению истца, не наступила конструктивная гибель автомобиля, так как сумма ущерба не превышает 75 % от страховой суммы.

Таким образом, размер недоплаты согласно независимой экспертизе составляет: 513 930-327 260=186 670 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Определением от 04.10.2023 суд по ходатайству истца назначил экспертизу по делу № А63-755/2023.

Проведение экспертизы поручил эксперту МФА «Ставропольский Центр Экспертизы» (ИП ФИО4) ФИО5.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ГАЗ 33025, VIN <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 12.11.2021 года, на день ДТП, с учётом цен СТОА официального дилера?

2) Если установленная стоимость ремонт транспортного средства ГАЗ 33025, VIN <***>, в связи с повреждением указанного транспортного средства в ДТП 21.11.2021 года, превышает 75 % страховой суммы (799 695 руб.), то какова стоимость транспортного средства а/м ГАЗ 33025, VIN <***> в повреждённом состоянии, определённая в соответствии с условиями договора страхования (пункт 12.24 Правил страхования), на основании аукциона?

МФА «Ставропольский Центр Экспертизы» (ИП ФИО4) представил заключение эксперта № 29-Э/23 от 23.11.2023, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 462 100 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 134 840 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключение договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, содержащиеся в договоре, обязательны для сторон данного договора.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО) № SYS2038620820 от 27.09.2021 страховщик обязался за обусловленную плату (страховую) премию при наступлении страховых рисков, произвести страховую выплату в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 при страховании по рискам «Ущерб» и «Хищение»

САО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие, случившееся 12.11.2021 с автомобилем ГАЗ 33025 VTN <***>, страховым случаем и на основании расчета убытка № АТ115321148 произвело выплату страхового возмещения в размере 327 260 руб.

Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании условия «Полная гибель».

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Заключением проведенной по назначению суда судебной экспертизы (заключение эксперта № 29-Э/23 от 23.11.2023) установлено, что стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 462 100 руб.

Суд считает, что судебная экспертиза проведена на основании всех имеющихся в материалах дела документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», иных нормативных актов и методических указаний, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для выводов о недостоверности указанного заключения отсутствуют.

Ответчик возражений против выводов судебного эксперта не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает заключение эксперта № 29-Э/23 от 23.11.2023 надлежащим доказательством по делу и руководствуется выводами указанного заключения при определении размера ущерба от повреждения транспортного средства ГАЗ 33025 VTN <***>.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 462 100 руб. не превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, суд считает, что страховщик необоснованно произвел выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» по п. 12.20 Правил страхования.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании со страховщика 134 840 руб. недоплаченного страхового возмещения (462 100 руб.- 327 260 руб.).

Доводы о том, что страховая выплата не должна была осуществляться истцу, признаются судом необоснованными, поскольку 16.09.2022 дополнительным соглашением № 1 по Договору лизинга № 2534СТ-ШСА/01/2020 от 25.08.2020 досрочно расторгнут Договор лизинга. Лизингополучателем оплачен Лизингодателю остаток задолженности по договору лизинга в сумме 350 277 руб. 28.09.2022.

Истец просит отнести на ответчика расходы по оплате независимой оценки в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети 2Интернет2), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, суд считает, что расходы истца по досудебному определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд и представленное истцом доказательства соответствует требованиям относимости, допустимости и обосновывает довод истца о том ненаступлении условий «Полная гибель», что подтверждено также результатами проведенной судной экспертизы.

При таких обстоятельствах сумма 7 000 руб. взыскивается с ответчика в качестве судебных расходов.

На ответчика также относится стоимость проведенной судебной экспертизы.

Истец также просит взыскать 217,98 руб. почтовых расходов.

Указанные расходы относятся к судебным на основании статьи 106 АПК РФ, понесение указанных расходов подтверждено истцом документально, в связи с чем указанные расходы также относятся на ответчика.

Как уже было установлено, в процессе рассмотрения данного спора суд назначил экспертизу по делу, которую поручил эксперту МФА «Ставропольский Центр Экспертизы» (ИП ФИО4).

Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, и предпринимателю было предложено в 10-дневный срок перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края стоимость экспертизы в размере 22 400 руб.

Однако, истец денежные средства за проведение экспертизы в сумме 22 400 руб. на депозит Арбитражного суда Ставропольского края не перечислил.

Заключение по судебной экспертизе было представлено экспертом в срок определенный судом, при этом эксперт обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о перечислении суммы о взыскании судебных расходов по производству экспертизы в сумме 22 400 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО4, ИНН <***>, г. Ставрополь 22 400 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Расходы по уплате государственной пошлины также возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 101, 109, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 134 840 руб. основного долга, 7 000 руб. в возмещение расходов на оценку, 217,98 руб. в возмещение почтовых расходов и 5 045 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 555 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 12.12.2022.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь 22 400 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина