Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А55-5913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года

Дело №

А55-5913/20212021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня - 01 июля 2021 дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПрофРегион", 445037, г. Тольятти, Самарская область, ул. Фрунзе д. 10Б, оф. 11

к акционерному обществу "Инкерам", 445004, г. Тольятти, Самарская область, Хрящевское шоссе д. 1

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО1 (по доверенности от 01.06.20) ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофРегион» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Инкерам", в котором просило взыскать 5 969 375 руб. 61 коп., в том числе: основной долг в сумме 4 151 178 руб., пени в сумме 1 818 197 руб. 61 коп., пени в размере 0,3 % от суммы задолженности с даты принятия судом решения и по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании 18 мая 2021 года судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 4 195 815 руб. 61 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 377 618 руб. 00 коп., пени в сумме 1 818 197 руб. 61 коп. по 03.03.2021, пени в размере 0,3 % от суммы задолженности с 04.03.2021 и по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание 29 июня 2021 года, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 4550170,21 рублей, в том числе: основной долг в сумме 1791478 руб. 00 коп., пени в сумме 2758692 руб. 21 коп. за период по 25 июня 2021, пени в размере 0,3 % от суммы задолженности с 26.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение суммы исковых требований.

В судебном заседании 29.06.2021 г. объявлен перерыв до 01.07.2021 до 13 часов 15 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение перевозки, в том числе, транспортные накладные. Акты, подписанные сторонами, такими доказательствами служить не могут. Частичная оплата ответчиком некоторых из подписанных сторонами актов не может свидетельствовать о признании всех оказанных ответчику услуг. Кроме того, сумма платежей превышает сумму оплаты, указанную истцом. Просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «ПрофРегион», поименованным в договоре Перевозчиком, и АО «Инкерам», поименованным в договоре Заказчиком, 19 мая 2020 г. заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Перевозчик обязался осуществлять перевозку грузов Заказчика на основании его заявки, а Заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги согласно тарифам Перевозчика (п.1.1.).

Согласно п.1.3. договора стоимость услуг перевозки груза автотранспортным средством по договору зависит от веса перевозимого груза и определяется согласно Приложению 1.

Приложением №1 стороны согласовали маршрут перевозки: Самарская область, п.Образцовый – АО «Инкерам», <...>. Кроме того, согласована стоимость за 1 тн – 300 рублей. Дополнительным соглашением стоимость изменена до 260 руб.

Таким образом, целью заключения договора являлось предоставление истцом автотранспортных средств под управлением водителей перевозчика для перевозки груза ответчика по единому маршруту. Цена за оказанные услуги оплачивалась в зависимости не от условий конкретной перевозки, а от массы перевезенного груза.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик ссылается на то, что между сторонами заключен был договор перевозки. Поскольку транспортные накладные и иные перевозочные документы истцом не представлены, перевозка, по мнению ответчика, не может считаться состоявшейся. Суд не может согласиться с доводами ответчика.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Договор фрахтования представляет собой разновидность договора перевозки грузов Как и любой другой договор перевозки, договор фрахтования (чартера) направлен на перемещение грузов по определенному маршруту. Важным признаком фрахтования (чартера) является предоставление фрахтователю "вместимости" всего или части транспортного средства, не предполагающее изначально фиксированное место для груза или пассажира.

Статья 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта определяет фрахтователя, как лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов; фрахтовщика – как юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, принявшего на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов. Кроме того, указанная норма устанавливает, что формой договора фрахтования служит заказ-наряд.

В соответствии со статьей 18 Устава автомобильного транспорта перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) наименование груза;

3) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

4) маршрут и место подачи транспортного средства;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством.

Отличительной особенностью фрахтования является цель договора - совершение одного или нескольких рейсов. Признак "рейсовости" предполагает отличие фрахтования (ст. 787 ГК РФ) от "обычного" договора перевозки (ст. 785 ГК РФ). Если последний подчиняется правилу конкретного маршрута, то фрахтование направлено на совершение перевозки груза или пассажира по отдельно и специально согласованному сторонами договора маршруту (нерегулярные перевозки). Соблюдение признака рейсовости подтверждается подписанными между сторонами реестрами перевозок за соответствующие периоды, в которых указаны дата, наименование груза, вес, место загрузки и выгрузки, автомобиль и водитель.

Суд отмечает также принцип вместимости, присущий данному виду договора, поскольку оплата по заключенному между сторонами договору привязана к стоимости за одну тонну перевезенного груза.

В заключенном договоре отсутствует ряд сведений, указанных выше. Тем не менее, учитывая, что в процессе исполнения договора у сторон не возникали сомнения относительно предмета соглашения и порядке его исполнения, данный договор является юридически действительным и допустимым.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела Реестрами перевозок, актами оказанных услуг, подписанных обеими сторонами. В связи с этим, непредставление истцом заказов-нарядов, равно как и ссылка ответчика на отсутствие перевозочных документов, не является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.3.1. договора расчетным периодом стороны признают 1 календарную неделю. По окончании каждого расчетного периода, в котором были оказаны услуги по перевозке грузов, Перевозчик направляет Заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ (услуг).

Оплата производится по факту оказания услуг в течение 30 календарных дней на основании подписанных актов выполненных работ (услуг).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензией от 04 декабря 2020 года истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность. Требования, изложенные в претензии, до настоящего времени в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В период с 25 мая 2020 по 18 декабря 2020 года истцом ответчику оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 7850658 рублей. Ответчиком частично оплачены указанные услуги, в том числе, на основании акта взаимозачета, на общую сумму, как указывает истец – 6059180 рублей. Задолженность по расчету истца составляет 1791478 рублей.

В свою очередь, ответчик приложил платежные поручения на общую сумму 6232780 рублей.

Исследовав представленные доказательства оплаты, суд приходит к выводу, что истцом не учтен платеж, произведенный ответчиком 24 июня 2021 года в размере 200000 рублей. В свою очередь, в расчете ответчика не отражен акт взаимозачета на сумму 25400 рублей, учтенный истцом.

Таким образом, сумма долга на момент вынесения решения согласно представленным в дело доказательствам составляет 1591478 рублей по следующим актам:

№ 28062001 от 28 июня 2020 г. на сумму 422 970 рублей;

№ 11072002 от 11 июля 2020 г. на сумму 231 759 рублей (Акт взаимозачета);

№ 19072001 от 19 июля 2020 г. на сумму 254 289 рублей;

№ 12092001 от 12 сентября 2020 г. частичное погашение, остаток задолженности - 127 730 рублей (и/и 46450 от 16.06.2021 - 143 680 руб.);

№ 26092003 от 26 сентября 2020 г. остаток задолженности 54 420 рублей (частичная оплата и/и 335 от 13.04.2021 г. на сумму 50 000 рублей, и/и 570 от 08.06.2021 - 200 000 рублей, 24.06.21 – 200000 рублей);

№ 17102001 от 17 октября 2020 г. на сумму 450 150 рублей;

№9112003 от 09 ноября 2020 г. на сумму 14 550 рублей;

№20112002 от 20 ноября 2020г. на сумму 14550 рублей;

№ 1122002 от 01 декабря 2020 г. на сумму 10 440 рублей;

№ 18122002 от 18 декабря 2020 г. на сумму 10 620 рублей.

Все акты подписаны ответчиком без разногласий к объему и стоимость оказанных ему услуг. Кроме того, между сторонами неоднократно подписывались акты сверок, подтверждающие факт оказания услуг, их объем и размер задолженности.

Согласно п.3.5. договора за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 2758692,21 руб. за период с 28.07.2020 по 25 июня 2021 г. Арифметически расчет произведен неверно только в части акта №26092003 от 26.09.2020, поскольку выполнен без учета произведенного ответчиком 24.06.2021 платежа на сумму 200000 рублей. Разница за период с 08.06.21 по 24.06.21 составит 763 рубля 26 копеек (254420 х 17 х 0,3% = 12975,42 руб. вместо заявленного истцом 13738,68 руб.). В остальном расчет выполнен правильно, с учетом размера оказанных ответчику услуг, произведенных им платежей и периодов просрочки.

Таким образом, правомерно предъявленная сумма неустойки составляет 2757928,95 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для взыскания неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

Неустойка в сумме 2757928,95 предъявлена истцом правомерно.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В связи с тем, что размер неустойки, установленный в договоре, составляет 0,3% за каждый день просрочки, принимая во внимание действующую ключевую ставку Банка России, учитывая, что обычно применяемый размер неустойки за нарушение сроков оплаты в предпринимательской деятельности составляет 0,1%, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 919310 рублей.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, суд, с учетом заявленного истцом требования, считает возможным указать в резолютивной части решения о взыскании неустойки до момента фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать с последнего в доход федерального бюджета в сумме 35554 рубля, поскольку истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. При этом суд принимает во внимание, что иск ответчиком предъявлен правомерно, несмотря на добровольное погашение ответчиком части долга после подачи искового заявления. Поэтому, частичный отказ в удовлетворении иска в связи с частичным погашением долга после подачи иска не влияет на вопрос о распределении судебных расходов по делу, а влияет только на размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Инкерам" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофРегион» (ИНН <***> ОГРН <***>) - 2 510 788 (Два миллиона пятьсот десять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей, в том числе: основной долг в сумме 1 591 478 руб. 00 коп., пени в сумме 919 310 руб. за период с 28.07.2020 по 25.06.2021.

Взыскать с акционерного общества "Инкерам" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофРегион» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку, начисленную на задолженность в сумме 1 591 478 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Инкерам" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35554 (Тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Ю. Плотникова