Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А66-16715/2018

172/2018-123528(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16715/2018
г.Тверь
20 ноября 2018 года


Резолютивная часть объявлена 13.11.2018.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 13.11.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение «Тверьнефтепродукт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.07.2002) к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения – город Кашин «Коммунальное хозяйство», г.Кашин Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 31.10.2002), о взыскании 1 096 113 руб. 52 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение «Тверьнефтепродукт», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения – город Кашин «Коммунальное хозяйство», г.Кашин Тверской области о взыскании 1 070 000 руб. 00 коп. задолженности по контракту от 30.03.2018, 26 113 руб. 52 коп. неустойки за период с 31.05.2018 по 01.10.2018, всего: 1 096 113 руб. 52 коп.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представителем истца требование к ответчику поддержано, дополнительные документы не представлены.

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего

дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между ООО «Сбытовое объединение «Тверьнефтепродукт» (Поставщик) и МУП городского поселения – город Кашин «Коммунальное хозяйство» (Заказчик) был заключен контракт на поставку нефтепродуктов от 30 марта 2018 года № 0536600005518000009- 0842648-02 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется осуществить поставку Заказчику товара в количестве, ассортименте и цене, указанным в Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющейся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется оплатить товар в порядке и размере, установленных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.4. контракта оплата производится Заказчиком ежемесячно по факту поставки товара и предоставления на оплату счетов - фактур, товарно-транспортных накладных, Акта сдачи-приёмки товара, с отсрочкой платежа до 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.16. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В период действия контракта по товарным накладным 30.04.2018 № 7754/01, от 31.05.2018 № 10141/01, от 30.06.2018 № 12442/01 ответчику был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 1 070 000 руб. 00 коп.

Претензия Продавца от 17.08.2018 № 09-11-35-1838 с требованием оплатить задолженность оставлена Заказчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении контракта на поставку нефтепродуктов от 30 марта 2018 года № 0536600005518000009-0842648-02.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден товарными накладными от 30.04.2018 № 7754/01, от 31.05.2018 № 10141/01, от 30.06.2018 № 12442/01.

Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на вышеуказанных товарных накладных и оттиском печати ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 070 000 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора поставки за период с 31.05.2018 по 01.10.2018, в размере 26 113 руб. 52 коп.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив контракт от 30 марта 2018 года № 0536600005518000009-0842648-02, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.16. договора поставки).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени,

период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 26 113 руб. 52 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 23 961 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 00 руб. 13 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского поселения – город Кашин «Коммунальное хозяйство», г.Кашин Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 31.10.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение «Тверьнефтепродукт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.07.2002) 1 070 000 руб. 00 коп. задолженности, 26 113 руб. 52 коп. неустойки, всего: 1 096 113 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 961 руб. 00 коп.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 00 руб. 13 коп., уплаченной по платежному поручению от 03.10.2018 № 301684, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян