Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А43-28199/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 28199 / 2017

г. Нижний Новгород 04 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-683),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ АВТОКОМПОНЕНТ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 107 267 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,



Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ АВТОКОМПОНЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании 1 107 267 руб. 00 коп. неустойки за нарушение графика погашения просроченной задолженности за период с 01.06.2017 по 31.07.2017.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое удовлетворено судом, а доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик предоставил отзыв на иск. В данном отзыве ответчик указывает, что истцу необходимо доказать факт нарушения графика погашения задолженности и период просрочки. Ответчик считает, что обязанность оплатить пени наступает со дня, следующего за отчетной датой. Ответчик считает неверной саму методику исчисления пени, применяемую истцом, согласно которой отчетная жата засчитывается в период просрочки.

Истцом предоставлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ДР79/0017/940-03/08 от 15.12.2008 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю заготовки, детали и сборочные единицы для автомобильной техники, сырье, оснастку, оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора и приложений к нему.

Во исполнение обязательств по договору истец поставлял ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, указанными в отчете по дебиторской задолженности по состоянию на 01.06.2017 и в отчете по дебиторской задолженности по состоянию на 01.07.2017.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение срока, указанного в приложении, оформленном по типовой форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Начало течения срока оплаты начинается с даты поставки, определяемой в соответствии с пунктами 3.10 и 3.11 договора.

Однако у ответчика возникла просрочка оплаты полученного товара.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 4.1. договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № СД 08/0004/940/17 от 30.12.2016 к договору.

Согласно пунктам 1 и 2 дополнительного соглашения № СД 08/0004/940/17 от 30.12.2016 к договору стороны договорились, что покупатель выполнит перед поставщиком свои обязательства по оплате просроченной задолженности по договору за товар, отгруженный в период начиная с 01.06.2016, по графику согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению. Согласование данного графика стороны рассматривают как установление новых условий оплаты сформировавшейся задолженности, в связи с чем пени за несвоевременную оплату данной суммы поставщиком не начисляются и не выставляются. В случае нарушения графика погашения просроченной задолженности, предусмотренного приложением № 1 к дополнительному соглашению, а именно в случае, если сумма просроченной задолженности на отчетную дату окажется больше установленной в графике, покупатель обязуется оплатить поставщику пени за каждый просрочки, начисленные на сумму, составляющую разницу между фактической суммой просроченной задолженности покупателя и суммой просроченной задолженности, указанной в графике. Размер указанных пени составляет 0,08% за каждый день просрочки. При этом пени по ставке, указанной в настоящем пункте, начисляются за период с момента возникновения указанной в данном пункте разницы (между фактической суммой просроченной задолженности покупателя и суммой просроченной задолженности, указанной в графике) до момента фактической оплаты указанной разницы.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 21.03.2017 к дополнительному соглашению № СД 08/0004/940/17 от 30.12.2016, которое вносит изменения в график погашения просроченной задолженности.

Согласно графику погашения задолженности (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2017) сумма просроченной задолженности на 01.06.2017 не должна превышать 30 505 380 руб. 00 коп., а по состоянию на 01.07.2017 - не должна превышать 15 252 690 руб. 00 коп.

Однако по данным бухгалтерского учета истца сумма просроченной задолженности на 01.06.2017 составила 44 664 214 руб. 46 коп., что подтверждается отчетом по дебиторской задолженности на 01.06.2017, а на 01.07.2017 сумма просроченной задолженности составила 48 004 906 руб. 58 коп., что подтверждается отчетом по дебиторской задолженности на 01.07.2017. Наличие непогашенной задолженности также подтверждается предоставленными в дело товарными накладными и отсутствием оплаты товара по данным накладным.

Пунктами 7.1.-7.3. и 7.6. договора предусмотрено, что для разрешения споров, которые возникнут при исполнении договора, стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Претензия должна содержать извещение о нарушении условий договора, к которому должны быть приложены доказательства такого нарушения, а также требования, которые по мнению стороны, предъявляющей претензию, подлежат удовлетворению. Сторона, получившая претензию, в течение 30-ти дней со дня получения претензии обязана мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты её рассмотрения. При невозможности разрешения указанных споров между сторонами в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № СД 08/0004/940/17 от 30.12.2016 к договору по истечении 15 дней с момента возникновения разницы (между фактической суммой просроченной задолженности покупателя и суммой просроченной задолженности, указанной в графике) поставщик направляет покупателю счет с указанием суммы пени и расчет пени. Покупатель должен оплатить пени на основании полученного счета в течение 5 дней с даты его получения. Неоплата счета дает поставщику право обращения в суд с требованием о возмещении суммы просроченной задолженности и оплате суммы пени. Стороны договорились, что срок рассмотрения покупателем претензий поставщика о взыскании просроченной задолженности и пени, заявленных в рамках дополнительного соглашения, составляет 5 дней и пункт 7.3. договора стороны применяют с учетом указанного уточнения.

Истец направил ответчику претензии от 16.06.2017, от 18.07.2017 и от 02.08.2017 с требованием уплатить неустойку.

Однако ответчиком требование претензий исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, указанными в отчете по дебиторской задолженности по состоянию на 01.06.2017 и в отчете по дебиторской задолженности по состоянию на 01.07.2017.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 01.06.2017 сумма задолженности составила 44 664 214 руб. 46 коп., а по состоянию на 01.07.2017 - 48 004 906 руб. 58 коп. Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен. В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании 1 107 267 руб. 00 коп. неустойки за нарушение графика погашения просроченной задолженности за период с 01.06.2017 по 31.07.2017.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В отзыве на иск ответчик указывает, что истцу необходимо доказать факт нарушения графика погашения задолженности и период просрочки.

В отношении указанного довода суд отмечает, что факт нарушения графика погашения задолженности и период просрочки подтверждаются предоставленными в материалы дела товарными накладными, подтверждающими факт поставки, и отсутствием своевременной оплаты со стороны ответчика.

Также в отзыве на иск ответчик указывает, что обязанность оплатить пени наступает со дня, следующего за отчетной датой. Ответчик считает неверной саму методику исчисления пени, применяемую истцом, согласно которой отчетная жата засчитывается в период просрочки.

В отношении указанного довода суд отмечает, что согласно пункту 2 дополнительного соглашения № СД 08/0004/940/17 от 30.12.2016 к договору пени по ставке, указанной в настоящем пункте, начисляются за период с момента возникновения указанной в данном пункте разницы (между фактической суммой просроченной задолженности покупателя и суммой просроченной задолженности, указанной в графике) до момента фактической оплаты указанной разницы.

Моментом возникновения задолженности со стороны ответчика в соответствии с графиком погашения задолженности являются 01.06.2017 и 01.07.2017 соответственно, поскольку именно до указанных дат ответчик должен был снизить размер общей задолженности до сумм, указанных в графике погашения задолженности.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял. В связи с чем при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 107 267 руб. 00 коп. неустойки за нарушение графика погашения просроченной задолженности за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 предъявлено обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 24 073руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ АВТОКОМПОНЕНТ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 107 267руб. 00коп. неустойки, а также 24 073руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.А. Логунова