Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А70-3184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3184/2018
г. Тюмень
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.11.2009) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЮМЕНЬСУДОКОМПЛЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.09.2002) о взыскании денежных средств в размере 584 910 руб. 52 коп. по договору аренды несамоходного судна без экипажа от 01.07.2016 № 22/16,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился (ни до ни после перерыва), извещен,

от ответчика: представитель ФИО1 на основании доверенности от 04.12.2017 (до и после перерыва),

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЮМЕНЬСУДОКОМПЛЕКТ» (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 140 000 руб. по договору аренды несамоходного судна без экипажа от 01.07.2016 № 22/16.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора аренды несамоходного судна без экипажа от 01.07.2016 № 22/16.

Определением от 30.01.2018 Арбитражного суда города Москвы дело № А40-209120/17-50-1781, возбужденное по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК» к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЮМЕНЬСУДОКОМПЛЕКТ» о взыскании денежных средств в размере 2 140 000 руб. по договору аренды несамоходного судна без экипажа от 01.07.2016 № 22/16, передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Тюменской области (л.д. 25).

Определением от 07.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.04.2018 на 09-00.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. При этом, в материалы дела в процессе рассмотрения спора от истца 02.04.2018 поступило письменное уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 584 910 руб. 52 коп. Ходатайство об уточнении принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности с учетом уточнений подтверждает, представил для приобщения дополнительные документы.

В предварительном судебном заседании, открытом 09.04.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.04.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-3184/2018 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 11.04.2018 в назначенное время в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено, судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика в отсутствие представителя истца.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности с учетом уточнений подтверждает.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 11.04.2018 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, ответчик не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 07.03.2018 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 07.03.2018 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 11.04.2018 в 09 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности с учетом уточнений подтверждает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.07.2016 между АО «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК» (арендодатель) и ЗАО «ТЮМЕНЬСУДОКОМПЛЕКТ» (арендатор) заключен договор аренды несамоходного судна без экипажа № 22/16, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду на условиях настоящего договора баржу Damen Riverstar 2, регистровый номер 120965 (далее по тексту судно), на срок с 01.07.2016 г. по 01.09.2016 г.

Согласно п. 1.3 договора арендатор использует баржи для осуществления грузовых водных перевозок. Судно, сдаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю на основании Свидетельства о праве собственности на судно MP-IV № 0003682 от 20.06.2013 (п. 1.4. договора).

Пунктами 2.1-2.3 договора аренды определено, что арендная плата составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей в сутки, в т.ч. НДС 18%. Арендатор производит оплату помесячно, в течение 5-ти календарных дней после предоставления счета-фактуры и акта выполненных работ, которые арендодатель должен предоставить арендатору не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в период навигации 2016 года за эксплуатационный период. Точная дата ввода баржи арендодателем в эксплуатацию и вывода из эксплуатации в период аренды подтверждается двусторонним актом приема-передачи по факту.

В соответствии с положениями пункта 3.2 передача судна в аренду и возврат после окончания срока аренды производится по актам в городе Тюмени, либо по договоренности сторон. В случае невозврата судна по окончанию срока аренды, Арендатор ежемесячно оплачивает Арендодателю стоимость аренды судна до момента его передачи.

Во исполнении условий договора баржа была передана ответчику в аренды 07.07.20416, и возвращена из аренды 27.08.2016, о чем между сторонами подписан акт вывода судна из аренды 27.08.2016. 

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за аренду судно у последнего возникла задолженность, которая согласно расчету истца составила 584 910 руб. 52 коп. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов за январь 2016-2018 год.

В судебном заседании представитель ответчика задолженность в указанном размере признает, подробнее доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, приобщенном судом к материалам дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и правилами, установленными главой X названного Кодекса.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что баржа Damen Riverstar 2, регистровый номер 120965 была передана ответчику в аренду, что также не оспаривается последним, в свою очередь ответчик оплату по состоянию на 31.01.2018 в размере 584 910 руб. 52 коп. не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Факт наличия задолженности признал.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере с учетом уточнений, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 584 910 руб. 52 коп. подлежащим удовлетворению в порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом в федеральный бюджет была перечислена государственная пошлина в размере 28 000 руб. на основании платежного поручения от 12.10.2017 № 2975.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 211 руб. относятся на ответчика.

Учитывая принятие судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина  в связи с частичным уточнением исковых требований подлежит возврату истцу в размере 24 489 руб. применительно к положениям ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЮМЕНЬСУДОКОМПЛЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.09.2002) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.11.2009) 584 910 руб. 52 коп. сумма основного долга, а также 9 211 руб.- сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.11.2009) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 489 руб. Выдать справку на возврат.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Мингалева Е.А.