Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А59-1727/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1727/2017
г. Южно-Сахалинск
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Наш Дом» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на ОДН за февраль 2017 года в сумме 586 932 рубля 18 копеек (с учетом уточнений от 10.07.2017), судебных расходов,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.10.2016,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Охинская ТЭЦ» обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Наш Дом» о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на ОДН за февраль 2017 года в сумме 587 119 рублей 85 копеек, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на неоплату ответчиком в спорный период поставленной истцом электроэнергии в отношении сверхнормативного потребления на общедомовые нужды по домам, находящимся в управлении ответчика.

Посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» исковое заявление передано для рассмотрения судье Слепенковой М.С.

Определением от 05.05.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, назначенном на 05.06.2017.

05.06.2017 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 03.07.2017.

В судебном заседании 03.07.2017 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом при расчете задолженности необоснованно указан аварийный и подлежащий сносу МКД по адресу: <...>; также указано на допущенные истцом нарушения установки, поверки и эксплуатации общедомовых приборов учета (ОДПУ), в связи с чем данные о потреблении, по мнению ответчика, не подлежат учету при расчете суммы иска.

03.07.2017 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 12.07.2017.

10.07.2017 истец представил возражения на отзыв, указав, что ответчиком не представлены доказательства необходимости проведения капитального ремонта спорных домов вследствие их существенной степени износа; содержание общего имущества в надлежащем состоянии, в том числе и приборов учета, является обязанностью ответчика, а не истца.

В обоснование изложенных доводов истцом представлен уточненный расчет заявленных требований, согласно которому задолженность составляет 586 932 рубля 18 копеек.

12.07.2017 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу № А59-4432/2016.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2017 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2017 по делу № А59-4432/2016 оставлено без изменения.

На основании определения председателя четвертого судебного состава ФИО3 от 23.08.2017 в связи с уходом судьи Слепенковой М.С. в отставку, посредством распределения в автоматизированном режиме по делу 30.08.2017 произведена замена судьи Слепенковой М.С. на судью Портнову О.А.

02.10.2017 производство по делу возобновлено, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 02.10.2017.

02.10.2017 и 26.10.2017 судебное заседание по делу откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.


В судебном заседании 22.11.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в соответствии с уточненным расчетом от 10.07.2017 просил взыскать с ответчика за сверхнормативное потребление электрической энергии на ОДН в феврале 2017 года 586 932 рубля 18 копеек.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем истца, соответствующие полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 20.10.2016 № 18-382, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика 586 932 рубля 18 копеек задолженности.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда по делу и отзывом на иск.

В силу вышеизложенного суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.


Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда.

Как следует из уточненного расчета истца, в феврале 2017 в управлении ответчика находились МКД, расположенные в г. Корсаков Сахалинской области по адресам:

- ул. А.Матросова 29Б, 38, 40А, 40, 42;

- ул. Вокзальная 40, 42, 44, 46А, 50;

- ул. Гвардейская 10;

- ул. Железнодорожная 2, 3, 4;

- ул. Калинина 1;

- ул. Корсаковская 27, 44, 146;

- ул. Красноармейская 77Б;

- ул. Краснофлотская 15/2, 24, 26, 3, 33, 37/1;

- ул. Лермонтова 4, 6;

- пер. Мирный 1, 3, 8;

- ул. Морская 8;

- ул. Нагорная 60Б;

- ул. Окружная 150, 2;

- ул. Парковая 11/1, 13, 15/1, 15, 17/1, 19/1, 19, 21/1, 21, 5, 7;

- ул. Первомайская 63А, 63В;

- ул. Советская 16, 18, 20, 25, 26, 28, 32, 36, 37, 39, 40, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 54, 58, 6, 7,

а также в с. Чапаево Корсаковсого р-на Сахалинской области:

- ул. Корсаковская 19;

- ул. Центральная 1А, 1, 11, 3А, 9;

- ул. Школьная 1.


Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, опубликованными на сайте «Реформа ЖКХ», направленными ответчиком в адрес истца 20.05.2016 № 1021 списками жилого фонда по состоянию на 01.05.2016, ответчиком не оспорены и в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ признаются судом доказанными.


В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 11.09.2009 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 130065, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1).

Согласно п. 1.2, покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме). Количество приобретаемой покупателем у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей гарантирующего поставщика (сетевой организации) и покупателя.

Точки поставки электрической энергии определяются актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 4), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3).

Цена договора определяется на основании фактических объемов электропотребления по показаниям общедомовых расчетных средств учета и действующих тарифов на электрическую энергию, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1).

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (с 1 по последнее число месяца), за который обеспечивается учет отпускаемой покупателю электроэнергии и производится оплата потребленной электроэнергии в соответствии с датой снятия показаний приборов учета (п. 6.1).

Расчет за фактически потребленную электроэнергию в расчетный период производится покупателем до 10-го числа месяца следующего за расчетным периодом на основании выписанных и полученных покупателем 5-го числа месяца у гарантирующего поставщика платежных документов (счета-фактуры) (п. 6.2).

Срок действия договора: обязательства по договору распространяют свое действие на отношения, возникшие с начала действия договора хранения имущества № 15 от 23.06.2009, действует до 31.12.2009, с условием ежегодной пролонгации при отсутствии не позднее чем за месяц до его окончания заявлений сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (п. 9.1).


Судом установлено, что настоящий иск заявлен о взыскании с ответчика, как управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов (далее - МКД) задолженности за потребление электроэнергии в феврале 2017 года.

Истец поставил ответчику за спорный период электроэнергию в находящиеся в обслуживании у ответчика спорные дома.


Истцом 13.03.2017 вручен ответчику для оплаты счет-фактура от 28.02.2017 № 1875-080-08 за февраль 2017 года.


Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


В соответствии с частями 5 и 6 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.


Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.


Таким образом, части 5 - 7 статьи 155 ЖК РФ устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься жильцами в пользу управляющей организации, товарищества или кооператива.


Расчет потребления электроэнергии на общедомовые нужды произведен истцом по спорным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, как разница между потреблением по МКД за минусом потребления граждан и юридических лиц.

В части домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истцом применен норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды при отсутствии общедомовых приборов учета, утвержденный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 5 от 03.02.2015 года, в размере 1,89 кВт ч/месяц на 1 кв. метр площади общего имущества дома.

Размер задолженности определен с учетом тарифа, установленного Приказом РЭК Сахалинской области 23.12.2016 «125-э (ред. от 18.01.2017) «Об установлении (цен) тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Сахалинской области» в размере 3,83 руб/кВт.ч.


Расчет истца, произведенный как разница между общим потреблением МКД и потреблением граждан и юридических лиц, соответствует действующему с 01.01.2017 порядку выставления к оплате стоимости общедомового потребления (нормативное потребление на общедомовые нужды относится на граждан в составе платы по ст. 155 ЖК РФ, выставление которой от имени РСО не предусмотрено, а сверхнормативное – на управляющую организацию, которая, получая от граждан и юридических лиц указанную плату, включающую норматив на ОДН, осуществляет расчет с истцом по показаниям общедомового прибора учета).


В целях досудебного разрешения спора 21.03.2017 ответчику была вручена претензия истца от 21.03.2017 с требованием о добровольном погашении имеющейся задолженности.

До настоящего времени обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не выполнены.


С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования истца в соответствии с представленным уточненным расчетом от 10.07.2017 о взыскании соответчика 586 932 рубля 18 копеек задолженности за сверхнормативное потребление в феврале 2017 года электроэнергии на общедомовые нужды, - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Доводы ответчика о нарушении порядка установки, эксплуатации и поверки приборов учета электроэнергии, посредством которых истцом осуществлялся учет электроэнергии, отпущенной в управляемые ответчиком многоквартирные дома, суд признает необоснованными, так как сам факт установки истцом приборов учета в спорных многоквартирных домах ответчиком не оспорен, а при отсутствии доказательств, свидетельствующих о недостоверности показаний установленных приборов учета доводы ответчика в этой части не имеют существенного значения для разрешения данного спора.


Ответчиком также указано на ненадлежащее состояние МКД, указано, что сети энергоснабжения требуют капитального ремонта, находятся в ветхом состоянии и не могут обеспечивать надлежащее оказание услуг и надлежащий учет потребленной электроэнергии.

Действительно, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении...» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В то же время, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Для ветхих и аварийных домов норматив потребление электроэнергии на ОДН установлен в качестве предела ответственности управляющей организации за сверхнормативное потребление на ОДН.

Для домов, подлежащих капитальному ремонту, с учетом приведенных разъяснений ВС РФ, такой предел не установлен.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с п. 7 которого решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Доказательства принятия соответствующей комиссией решения о признании спорных домов ветхими и/или аварийными в материалы дела не представлены.


Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» Корсаковского городского округа в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 586 932 рубля 18 копеек задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на ОДН за февраль 2017 года и 14 739 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 601 671 (шестьсот одну тысячу шестьсот семьдесят один) рубль 18 копеек.

Выдать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» справку на частичный возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 (три) рубля, перечисленной по платежному поручению от 25.04.2017 № 5409.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О. А. Портнова