Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А13-9644/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9644/2018
город Вологда
27 сентября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехМедСервис» о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кирилловская центральная районная больница» 772 392 руб. 11 коп., а также пени с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 05.07.2018,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТехМедСервис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кирилловская центральная районная больница» 772 392 руб. 11 коп., в том числе 770 530 руб. основного долга, пени в сумме 1 862 руб. 11 коп. с 22.05.2018 по 31.05.2018, а также пени с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности по контракту от 03.02.2017 № 0130200002416004018-0244059-02.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 03.02.2017 № 0130200002416004018-0244059-02 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке дезинфицирующих средств (далее - товар). Заказчик обязуется принять товар и оплатить на условиях настоящего контракта.

В пункте 2.1 цена контракта устанавливается в сумме 865 580 руб.

Оплата поставленного товара производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 банковских дней с момента подписания заказчиком документов о приемке товара. (пункт 2.3 контракта).

Во исполнение договорных обязательств поставщик передал заказчику товар на сумму 865 580 руб. согласно товарным накладным (том 1 листы дела 59 -158).

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично на сумму 95 050 руб. Оставшаяся часть задолженности в сумме 770 530 руб. ответчиком оплачена не была.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2018, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность по основному долгу в сумме 770 530 руб. и пени в сумме 11 424 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по договору в сумме 770 530 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплачено в срок суммы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 6.2 контракта начислена неустойка в общей сумме 1 862 руб. 11 коп. на сумму задолженности основному долгу за период с 22.05.2018 по 31.05.2018, применяя ставку рефинансирования в размере 7, 25 %. Контрактом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки, действующей на дату уплаты (7,5 %), но в связи с тем, что примененная истцом ставка не ухудшает положения ответчика, расчет пеней принимается в заявленной сумме.

Расчет неустойки проверен судом, является верным.

Ответчик контррасчета неустойки в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пеней в сумме 1 862 руб. 11 коп. с 22.05.2018 по 31.05.2018 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 18 639 руб. согласно платежному поручению от 26.06.2018 № 1055.

Государственная пошлина по настоящему делу, с учетом уточнения требований, составляет 18 448 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины сумме 18 448 руб. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 191 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кирилловская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехМедСервис» 772 392 руб. 11 коп., в том числе 770 530 руб. основного долга, пени в сумме 1 862 руб. 11 коп. с 22.05.2018 по 31.05.2018, а также пени с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехМедСервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 191 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.


Судья Н.А.Шестакова