Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А44-2095/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2095/2022


Резолютивная часть решения принята 15 июля 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175000, <...>; почтовый адрес: 173015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, <...>)

о взыскании 292 171,67 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской региональной общественной организации «Управляющая компания «Инновация» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000,0 руб. в том числе: 48 000,0 руб. части суммы задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № НТ/1,2/4553 от 03.06.2016 в ноябре - декабре 2021 года, 2 000,0 руб. части суммы неустойки за период с 16.12.2021 по 02.03.2022.

Определением суда от 24.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.06.2022 суд удовлетворил ходатайство истца, поданное в порядке статьи 49 АПК РФ, об увеличении исковых требований до 421 061,20 руб., в том числе 398 336,12 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № НТ/1,2/4553 от 03.06.2016 в ноябре - декабре 2021 года, и 22 725,08 руб. неустойки, начисленной за период с 16.12.2021 по 02.03.2022.

Распоряжением и.о. председателя первого судебного состава Арбитражного суда Новгородской области от 30.06.2022, в связи с отпуском судьи Высокоостровской А.В., принявшей к рассмотрению дело №А44-2095/2022, произведена замена судьи, судебный состав для рассмотрения дела сформирован путем автоматизированного распределения.

06.07.20222 от ответчика поступил отзыв, в котором он иск не признал, указав, что размер его задолженности составляет 313 167,50 руб. Кроме того, ответчик указал, что оплата потребленного ресурса осуществляется через МУП «ИАЦ по ЖКХ» по мере поступления денежных средств от населения, вина Общества в нарушении сроков платежей отсутствует. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца 14.07.2022 поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 292 171,67 руб., в том числе 281 377,27 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № НТ/1,2/4553 от 03.06.2016 в ноябре - декабре 2021 года, и 10 794,40 руб. неустойки, начисленной за период с 16.12.2021 по 02.03.2022.

В силу пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявления и ходатайства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. На основании данной нормы ходатайство истца об уточнении суммы иска суд удовлетворяет.

При решении вопроса об удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из представленного в суд отзыва не следует, что необходимо выяснить какие-либо дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, указанная ответчиком сумма задолженности по состоянию на 06.07.2022 не превышает взыскиваемую истцом сумму. Все платежи, указанные ответчиком в приложенной к отзыву в справке о размере задолженности, учтены истцом при составлении ходатайства об уточнении суммы иска. Права и законные интересы других лиц в процессе настоящего спора не затрагиваются.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим основаниям и считает возможным продолжить рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 15.07.2022 вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, резолютивная часть решения направлена сторонам и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество направило в суд 22.07.2022 ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 между Компанией (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №НТ/1,2/4553, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии, а Исполнитель оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (далее – договор).

Приложение №1 к договору содержит адреса многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении, в приложении №3 к договору указан перечень приборов учета энергии и теплоносителя.

Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса определен сторонами в разделе 5 договора, цена и порядок расчетов - разделом 6 указанного договора.

Пунктом 6.3 договора установлено, что оплата производится Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение своих обязательств по договору Общество в период с ноября по декабрь 2021 года поставило через присоединенные сети в многоквартирные дома в г. Великом Новгороде, управление которыми осуществляло Общество, тепловую энергию на отопление и выставило счета-фактуры от 30.11.2021 №50045 на сумму 360 017,47 руб. и от 31.12.2021 №57909 на сумму 38 318,65 руб.

Общество обязательство по оплате оказанных в спорном периоде коммунальных услуг исполнило не в полном объеме, в связи с чем Компания направила ему претензию, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Факт поставки тепловой энергии на сумму иска ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет задолженности и доказательства оплаты тепловой энергии в полном объеме не представлены. Иск в данной части подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 10 794,40 руб., начисленную за период с 16.12.2021 по 02.03.2022 на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена обязанность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты Обществом поставленных в ноябре – декабре 2021 года коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, в связи с чем, применение к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, является правомерным. Размер неустойки определен истцом правильно и ответчиком арифметически не опровергнут. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Довод Общества об отсутствии его вины в нарушении срока оплаты в связи с несвоевременным внесением платы собственниками помещений суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, основания для освобождения Общества от обязанности по оплате законной неустойки в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., а в бюджет Российской Федерации с суммы иска 292 171,67 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 8843 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 2000 руб., взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит госпошлина в сумме 6843 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» размера исковых требований от 14.07.2022 до 292 171,67 руб.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175000, <...>) 292 171,67 руб., в том числе: 281 377,27 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за ноябрь – декабрь 2021 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №НТ/1,2/4553 от 03.06.2016 и 10 794,40 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.12.2021 по 02.03.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173000, <...>) в доход федерального бюджета 6843 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья

И.В. Нестерова