Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А23-3538/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-3538/2017
27 сентября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248000, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Калужские магистрали" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248006, Калужская обл., г. Калуга, п. Сосновый бор

о взыскании 985 407 руб. 71 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 20 от 01.08.2017, ФИО2 по доверенности от 15.02.2017 №738,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 27.09.2016,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Калужские магистрали" о взыскании задолженности по договору № 469 в сумме 624 619 руб. 21 коп. на поставку тепловой энергии от 01.01.2008 за период с за период с 01.10.2014 по 30.04.2016, неустойки в сумме 198 080 руб. 17 коп. за период с 01.01.2016 по 23.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 562 руб. 77 коп. за период с 25.11.2014 по 31.12.2015, задолженности в сумме 98 358 руб. 57 коп. на поставку горячей воды за период с 01.10.2014 по 30.04.2016, неустойки в сумме 31 480 руб. 21 коп. за период с 01.01.2016 по 23.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 306 руб. 78 коп. за период с 25.11.2014 по 31.12.2015, всего 985 407 руб. 71 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточняло.

14.09.2017 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора, проект мирового соглашения.

В судебном разбирательстве 15.09.2017 представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по договору № 469 на поставку тепловой энергии в сумме 624 619 руб. 21 коп. на поставку тепловой энергии от 01.01.2008 за период с за период с 01.10.2014 по 30.04.2016, неустойку в сумме 216 682 руб. 94 коп. за период с 01.01.2016 по 14.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 562 руб. 77 коп. за период с 25.11.2014 по 31.12.2015, задолженность в сумме 98 358 руб. 57 коп. на поставку горячей воды за период с 01.10.2014 по 30.04.2016, неустойку в сумме 34 813 руб. 08 коп. за период с 01.01.2016 по 15.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 295 руб. 24 коп. за период с 25.11.2014 по 31.12.2015, неустойку по день фактической оплаты задолженности. Пояснил об отказе руководителя истца от подписания мирового соглашения, о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительном периоде просрочки, представил уточненный расчет.

Представитель ответчика указал на направление истцу проекта мирового соглашения, неполучения ответа, указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, порядок отнесения платежей в расчете не оспорил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддержал.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом вынесено определение о перерыве на 20 сентября 2017 на 16 час. 00 мин., которое объявлено.

18.09.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, расчеты, копии платежных поручений.

19.09.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, расчеты, копии платежных поручений, доказательства направления ответчику.

После перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования, поступившие в суд 19.09.2017, просил взыскать задолженность по договору № 469 на поставку тепловой энергии в сумме 624 619 руб. 21 коп. на поставку тепловой энергии от 01.01.2008 за период с за период с 01.10.2014 по 30.04.2016, неустойку в сумме 231 028 руб. 22 коп. за период с 01.01.2016 по 20.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 484 руб. 95 коп. за период с 25.11.2014 по 31.12.2015, задолженность в сумме 98 358 руб. 57 коп. на поставку горячей воды за период с 01.10.2014 по 30.04.2016, неустойку в сумме 36 362 руб. 06 коп. за период с 01.01.2016 по 20.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 295 руб. 24 коп. за период с 25.11.2014 по 31.12.2015, неустойку по день фактической оплаты задолженности, указал на соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика представил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить неустойку до двукратной ставки Банка России, представил контррасчет неустойки, сумму задолженности не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, суд установил следующее.

01.01.2008 между истцом и ответчиком подписан договор № 469 на поставку тепловой энергии, согласно условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, поставленную поставщиком (п. 2.1. договора).

Положениями договора сторонами согласованы объемы и стоимость подлежащей поставке тепловой энергии и горячей воды.

Условиями раздела 3 договора определен учет отпускаемой теплоэнергии.

Положениями раздела 5 договора установлен порядок расчетов.

В силу п. 5.3. договора окончательные расчеты за отпущенную тепловую энергию в расчетном периоде производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с 01.01.2000.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение условий договора истцом за период с 01.10.2014 по 30.04.2016 поставлена тепловая энергия и горячая вода, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, счетами-фактурами.

Поставленная ответчиком тепловая энергия и горячая вода ответчиком оплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 722 977 руб. 78 коп.

17.04.2017 ответчиком получена претензия №1564 от 30.03.2017, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате полученной тепловой энергии и горячей воды, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.11.2014 по 31.12.2015 в сумме 32 780 руб. 19 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии сост. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (вступила в силу с 01.01.2016) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанных положений законодательства, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 267 390 руб. 28 коп. за период с 01.01.2016 по 20.09.2017, а также неустойка за период с 21.09.2017 исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, до момента фактической оплаты задолженности в сумме 722 977 руб. 78 коп.

Уточненные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки соответствует действующему законодательству.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 35 653 руб. 70 коп.

В силу норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с экономическим нарушенным интересом. Снижение размера законной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство, допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, а условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками гражданского оборота на конкурентном рынке финансовых услуг правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом, исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, к функциям суда при разрешении конкретного спора относится именно устранение явной несоразмерности предусмотренной договором или законом ответственности, исходя из заявленной к взысканию суммы в соотношении с последствиями допущенного должником в денежном обязательстве нарушении. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении неустойки.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.




Прочие доводы и доказательства не имеют значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании задолженности в сумме 722 977 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 780 руб. 19 коп., неустойки в сумме 267 390 руб. 28 коп., всего 1 023 148 руб. 25 коп., неустойки за период с 21.09.2017 исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, до момента фактической оплаты задолженности в сумме 722 977 руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Калужские магистрали" г. Калуга в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги г. Калуга задолженность в сумме 722 977 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 780 руб. 19 коп., неустойку в сумме 267 390 руб. 28 коп., всего 1 023 148 руб. 25 коп., неустойку за период с 21.09.2017 исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, до момента фактической оплаты задолженности в сумме 722 977 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 708 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Калужские магистрали" г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 523 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.




Судья В.В. Жадан