Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А40-205862/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-205862/21-117-1450
г. Москва
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляхтиным Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА АЙ-ЭМ-СИ» (117638, Москва город, Криворожская улица, дом 23, корпус 3, этаж 1 комн. 10-15, ОГРН: 5147746438934, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: 7714953587)

к акционерному обществу «АЭРОКОМПОЗИТ» (125284, Москва город, Поликарпова улица, 23Б, 2, ОГРН: 5087746532583, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2008, ИНН: 7714759967)

о взыскании 2 764 819 руб. 52 коп.,

при участии: согласно протоколу;

установил:

ООО «ГРУППА АЙ-ЭМ-СИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «АЭРОКОМПОЗИТ» суммы 2 764 819 руб. 52 коп., в том числе, 2 667 200 руб. – задолженность по договору поставки № 210-20 от 15.10.2020 и 97 619 руб. 52 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 26.05.2021 по 24.09.2021.

До начала предварительного судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 667 200 руб. и доначислении по состоянию на 04.10.2021 (день оплаты, п/п от 04.10.2021 № 3196) неустойки до 104 820 руб. 96 коп., которую и просит взыскать в настоящее время.

Судом уточнение принято, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 2 667 200 руб. подлежит прекращению применительно к положениям ст. 150 АПК РФ, ценой иска следует считать 104 820 руб. 96 коп.

Представитель ответчика, в свою очередь, не оспаривая факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара, заявил ходатайство об уменьшении судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера применяемой к нему ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, с согласия представителей сторон, завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

В ходе судебного заседания представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ГРУППА АЙ-ЭМ-СИ» и АО «АЭРОКОМПОЗИТ» был заключен договор поставки № 210-20 от 15.10.2020, по условиям которого ООО «ГРУППА АЙ-ЭМ-СИ» передало в собственность АО «АЭРОКОМПОЗИТ» запасные части и дополнительное оборудование для универсальных испытательных машин Instron 5985 и Instron 5989, а также произвело установку указанного оборудования и ввод его в эксплуатацию, что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела (ТН, акт сдачи-приемки от 11.05.2021) и не оспаривается ответчиком.

На основании ст. ст. 506, 702, 779 ГК РФ истец выполнил условия договора в полном объеме.

В силу п. 3.3 договора окончательный расчет производится покупателем в течение 10 рабочих дней с момента выполнения работы, определенной настоящим договором, и принятия её результатов покупателем без замечаний.

Между тем, товар оплачен ответчиком только 04.10.2021 после обращения поставщика в настоящим иском.

В этой связи, истцом применительно к п. 4.1 договора заявлено и поддержано требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара за период с 26.05.2021 по 04.10.2021 в размере 0,03% от стоимости поставленного, принятого и не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, что согласно уточненному расчету истца составляет 104 820 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проанализировав доводы истца, суд признает правомерность требования о взыскании договорной ответственности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 330, 333, 421 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами договора поставки, ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и исходит из того, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,03% от стоимости поставленного, принятого и не оплаченного товара, но не более 10% от цены договора) в 3,3 раза ниже обычно применяемой за нарушение обязательства ставки для расчета неустойки (0,1%, признаваемый в том числе судебной практикой), в связи с чем, не подлежит дальнейшему снижению, кроме того, в условиях отсутствия соответствующих доказательств к этому.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 104 820 руб. 96 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом ходатайства от истца о возращении государственной пошлины в части, приходящей на основную задолженность.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 2667200 руб.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «АЭРОКОМПОЗИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА АЙ-ЭМ-СИ» неустойку в сумме 104820 руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 145 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА АЙ-ЭМ-СИ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 679 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.09.2021 № 601.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская