Определение от 12 марта 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении заявления



Дело №А28-4532/2024-8
город Киров
13 марта 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 13 марта 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максоян Д.А. с использованием средств аудиозаписи и системы «Онлайн-заседания» в режиме веб-конференции

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (дата рождения: 18.06.1970, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 613008, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д. Головизнинцы)

об исключении имущества из конкурсной массы должника,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО »Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-кт. Текстильщиков, д. 46); ФИО2, (дата рождения – 09.03.1965, адрес: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д.Головизнинцы).

при участии в судебном заседании представителей:

от должника – ФИО3, по доверенности от 17.03.2025 (посредством онлайн-заседания);

от финансового управляющего – ФИО4, по доверенности от 15.12.2025.

установил:

должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства SUBARU FORESTER, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VI№): JF1SH5LS59G025584, государственный регистрационный знак <***>), зарегистрированное на супруга должника - ФИО2.

Финансовый управляющий возражает против удовлетворения ходатайства.

Третье лицо- ПАО «Совкомбанк» с заявлением должника не согласен, просит отказать в удовлетворении ходатайства.

Третье лицо – ФИО2 представил пояснения, в которых просит исключить автомобиль из конкурсной массы.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

19.04.2024 ФИО5 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2024 заявление должника признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №123(7813) от 13.07.2024.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №33(7965) от 22.02.2025.

ФИО5 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 23.05.1992.

По сведениям УМВД России по Кировской области от 19.07.2024 №З/245210553223 за ФИО2 (супруг должника) 24 июня 2023 года зарегистрировано транспортное средство Марка и(или) модель: SUBARU FORESTER, Год выпуска: 2008, Идентификационный номер (VI№): JF1SH5LS59G025584, Цвет кузова (кабины): ЗОЛОТИСТЫЙ, государственный регистрационный номер <***>.

28 сентября 2023 года ФИО5 и ФИО2 был заключен брачный договор №43АА1498356, 43АА1498357, которым. установлен режим раздельной собственности на автомашину марки SUBARU FORESTER, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VI№): JF1SH5LS59G025584, государственный регистрационный знак <***>.

Определением суда от 28.07.2025 брачный договор № 43АА1498356, 43АА1498357 от 28 сентября 2023 года, подписанный между ФИО5 и ФИО2, признан недействительным. Также восстановлено право общей совместной собственности супругов ФИО5 и ФИО2 на спорное транспортное средство. Определение вступило в законную силу.

Должник обратился с заявлением об исключении названного транспортного средства из конкурсной массы. В обоснование заявитель указывает на то, что спорное транспортное средство приобретено супругом должника (ФИО2) по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» для личных нужд. Кроме того, заявитель ссылается на наличие у ФИО2 заболевания, в связи с чем, не исключение спорного транспортного средства из конкурсной массы приведет к невозможности посещения медицинских учреждений.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, главной целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества.

Должник обратился в суд с заявлением об исключении спорного транспортного средства из конкурсной массы, мотивируя тем, что он был приобретен для супруга должника (ФИО2) на средства его дочери и брата. Кроме того в обоснование заявления должник указывает, что ФИО2 является инвалидом 1 группы по общему заболеванию (онкологическое заболевание) и является маломобильным, в связи с чем для посещения медицинских учреждений ему необходимо транспортное средство.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; в соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в частности, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, денежные выплаты, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в данном пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Таким образом, из приведенного разъяснения усматривается, что имущество стоимостью более 10 000 рублей может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными интересами должника (в том числе правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При рассмотрении настоящего обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы должника суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), то есть статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных и арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В рассматриваемом случае сторонами не оспаривается, что автомобиль приобретен в период брака, раздел имущества в отношении спорного транспортного средства между супругами не производился, брачный договор от 28.09.2023 №43АА1498356, 43АА1498357 отношении заявленного к исключению автомобиля был признан недействительным.

Таким образом, транспортное средство: автомобиль SUBARU FORESTER, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VI№): JF1SH5LS59G025584, государственный регистрационный знак <***>, является активом должника (режим совместной собственности супругов), за счет реализации имущества должника может быть погашена часть требований кредиторов, то есть исключение данного имущества из конкурсной массы должника может существенным образом отразиться на возможности погашения требований кредиторов должника.

Следовательно, транспортное средство подлежит продаже на торгах в рамках дела о банкротстве должника в порядке, предусмотренном для реализации имущества.

Спорный автомобиль не относится к имуществу, на которое в силу процессуального законодательства не может быть обращено взыскание, и не обладает исполнительским иммунитетом. Стоимость данного автомобиля значительно превышает максимальный размер, предусмотренный в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а потому не может быть исключен из конкурсной массы и по основанию, указанному в данном пункте.

Доводы должника о необходимости транспортного средства для поездок ФИО2 в медицинские учреждения судом отклоняются в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ФИО2 установлена 1 группа инвалидности, что подтверждается Актом медико-социальной экспертизы от 02.11.2024 № АМСЭ424-000282998 (инвалидность установлена на срок до 02.11.2026). В соответствии с пунктами 30 и 31 Акта МСЭ для ФИО2 разработана и выдана индивидуальная программа реабилитации (ИПРА). В соответствии с протоколом МСЭ ФИО2 в помощи при передвижении, в том числе на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктуре не нуждается (пункт 49.1 протокола). Кроме того, из протокола следует, что на момент освидетельствования ФИО2 был трудоустроен в ООО «Кировспецмонтаж» (работает по основной профессии).

Нуждаемость ФИО2 в транспортном средстве заключением МСЭ не установлена.

В то же время, в подтверждение доводов, изложенных в заявлении, ФИО5 представила заключение специалиста Научно-исследовательского института экспертиз от 05.12.2025 № 212.738.2025, из которого следует, что наличие транспортного средства не является для ФИО2 предметом роскоши, а жизненно необходимым техническим средством реабилитации, имеет для него комплексное медицинское, социальное и правовое обоснование и должно быть отражено а его ИПРА как необходимое средство реабилитации для компенсации стойко утраченной функции передвижения.

Проанализировав представленные документы, суд считает, что представленное заключение специалиста содержит выводы о состоянии здоровья ФИО2 не соответствующие заключению МСЭ от 02.11.2024. При этом, само заключение 02.11.2024 № АМСЭ424-000282998, а также ИПРА ФИО2 не оспаривалась, изменения в ИПРА не вносились.

Таким образом, имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о нуждаемости супруга должника в транспортном средстве; отсутствуют в деле и сведения о том, что спорное транспортное средство значится в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов».

Доказательства обращения членов семьи должника в районное отделение социального обслуживания за оказанием государственной социальной помощи (удовлетворение бытовых потребностей с помощью услуг социального работника) и получения заявителем отказа в предоставлении таковой материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения и о периодичности посещения ФИО2 медицинских учреждений.

Сведений о приобретении автомобиля не для семейных нужд Ф-вых, в материалах дела не имеется. Также отсутствуют и доказательства, что спорный автомобиль был приобретен за счет средств дочери и брата ФИО2 и указанные лица были лишены возможности приобрести транспортное средство в свою собственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость указанного автомобиля является незначительной в силу крайне низкой ликвидности такого имущества, а также ненадлежащего технического состояния, в материалы спора не представлено.

Учитывая изложенное, спорный автомобиль не подлежит исключению из конкурсной массы по основаниям, на которые указывает должник.

При этом отказ в удовлетворении заявления об исключении транспортного средства из конкурсной массы не препятствует супругу должника принять участие в торгах по продаже имущества должника на общих с иными лицами основаниях.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств экстраординарного характера, жизненно необходимых для супруга должника в дело не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы спорного автомобиля.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы транспортного средства марки SUBARU FORESTER, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VI№): JF1SH5LS59G025584, государственный регистрационный знак <***>.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Вылегжанина