Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А33-9457/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

14 июля 2022 года


Дело № А33-9457/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения незаконным,

по встречному заявлению государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО "Красноярская дорожно-строительная компания"): ФИО1, действующего на основании доверенности №06-04/20222 от 06.04.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) и просит суд:

1. Признать незаконным решение Главного управления - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю №205S19220004066 от 22.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части размера финансовых санкций;

2. Признать незаконным требование Главного управления - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю № 205S01220006308 от 23.03.2022 г. о добровольном исполнении решения в срок до 12.04.2022 г. об уплате финансовых санкций;

3. Взыскать с Главного управления - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.05.2022 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

26.05.2022 государственное учреждение - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края о принятии в качестве встречного заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" заявление о взыскании штрафных санкций за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 134 000 руб.

Определением от 02.06.2022 встречное исковое заявление государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным заявлением.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем в судебное заседание 05.07.2022 не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Красноярская дорожно-строительная компания" поддержал заявление в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

От страхователя в адрес управления по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 16.11.2021 поступили сведения по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2021 года на 268 застрахованных лиц, т.е. с нарушением сроков сдачи отчетности, что подтверждается извещениями о доставке.

В связи с выявленными нарушениями в отношении страхователя составлен акт от 13.01.2022 № 205S18220000366. Акт направлен страхователю почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений от 14.01.2022 № 270.

По результатам рассмотрения материалов проверки, управлением принято решение от 22.02.2022 № 205S1920004066 о применении финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений:

- по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2021 года в отношении 268 застрахованных лиц. Расчет суммы штрафа: 268 застрахованных лиц * 500,00 руб. = 134 000,00 руб.

Решение о применении финансовых санкций направлено страхователю почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений от 25.02.2022 № 59.

Страхователю выставлено требование от 23.03.2022 № 205S01220006308 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 12.04.2022.

Указанное требование направлено страхователю почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений от 25.03.2022 № 216.

Полагая, что вынесенным решением от 22.02.2022 № 205S1920004066, о применении финансовых санкций в размере 134 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2021 года взыскатель нарушил его права страхователь обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения управления.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате финансовых санкций, истечением срока для добровольного исполнения требований об уплате финансовых санкций, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым встречным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 1 статьи 216 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 АПК РФ, с особенностями, установленными в указанной главе.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на взыскателя.

По статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений на застрахованных лиц.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ).

По пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Закона № 167-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом, а Пенсионный фонд РФ, на основании статьи 16 Закона № 27-ФЗ обязан осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные частями 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с частью 2.2 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н).

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:

непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,

представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 6 статьи 17 Закона № 27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена указанной статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.

Согласно абзацу 7 статьи 17 Закона № 27-ФЗ акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность возражений (абзац 8 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (абзац 9 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления решения по почте заказным письмом датой вручения этого решения считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

Абзацами 15 - 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании. В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3000 рублей, обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, установлена ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Решением от 22.02.2022 № 205S1920004066 страхователь привлечен к ответственности в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2021 года в отношении 268 застрахованных лиц. Расчет суммы штрафа: 268 застрахованных лиц * 500,00 руб. = 134 000,00 руб.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт непредставления в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года.

Как следует из материалов дела, актом проверки от 13.01.2022 № 205S18220000366 установлено, что ООО "Красноярская дорожно-строительная компания" в нарушение установленного законом срока по предоставлению ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М с типом «исходная» за отчетный период октябрь 2021 года в отношении 268 застрахованных лица, представил отчетность позднее установленного срока – 16.11.2021, тогда как последний день, установленный для предоставления сведений по форме СЗВ - М за октябрь 2021 года - 15.11.2021.

Заявителем не оспаривается то обстоятельство, что отчетность по установленной форме СЗВ-М (исх.) за октябрь 2021 года представлена с нарушением установленных сроков, при этом общество ссылается на незначительность указанного пропуска срока – 1 день., просит применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер финансовых санкций.

Факт совершения страхователем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение указанного правонарушения, а именно:

- незначительная продолжительность просрочки предоставления сведений (1 день);

- правонарушение совершено заявителем впервые (иное фондом не доказано);

- отсутствие вреда публично-правовым интересам, бюджету Фонда, застрахованным лицам, безопасности государства;

- признание заявителем виновности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Закона № 167-ФЗ, указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств и снижении штрафа, назначенного решением от 22.02.2022 № 205S1920004066 за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года.

Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, полагает, что применение ответственности в виде штрафа в размере 134 000,00 рублей не обуславливается характером совершенного страхователем правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера подлежащих взысканию санкций, считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 5 000 руб.

С учетом изложенного решение фонда от 22.02.2022 № 205S1920004066 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 134 000 рублей подлежит признанию недействительным в части финансовой санкции, превышающей 5000 руб.

Относительно встречного заявления ОФПР по Красноярскому краю о взыскании финансовой санкции в размере 134 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Судом установлен факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, однако, признано необоснованным начисление штрафа в размере, превышающем 5000 руб., ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, заявленные ОФПР по Красноярскому краю требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб. В остальной части в удовлетворении встречного заявления следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом взыскатель освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Верховного Суда РФ от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016; от 17.05.2019 № 306-ЭС19-6511 по делу № А12-20104/2018.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, с управления в пользу общества подлежит взысканию 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а 187 рублей 31 копейка государственной пошлины подлежат взысканию со страхователя в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительными решение государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.02.2022 № 205S19220004066 и требование от 23.03.2022 № 205S01220006308 в части финансовой санкции, превышающей 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречное заявление государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 5000 рублей финансовых санкций.

В удовлетворении остальной части встречного заявления отказать.

Взыскать с государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 187 рублей 31 копейку государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук