Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А50-30016/2017

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30016/2017
24 ноября 2017 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Белокрыловой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614000, <...>

о взыскании 1 201 495 руб. 63 коп. В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 13.04.2016г. (л.д.112), предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 201 495 руб. 63 коп., в том числе задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за май, июнь 2017г. в сумме 1 177 608 руб. 68 коп. и пени, предусмотренные пунктами 6.4. ст.13, ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 19.06.2017г. по 31.08.2017г. в сумме 23 886 руб. 95 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 1 252 475 руб. 24 коп., в том числе задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за май, июнь 2017г. в сумме

1 176 660 руб. 04 коп., пени, предусмотренные пунктами 6.4. ст.13, ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 19.06.2017г. по 20.11.2017г. в сумме 75 815 руб.

20 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

Ходатайство об уточнении требований судом принято в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

В соответствии с определением арбитражного суда от 14.09.2017г. с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 101405 от 15.08.2006г. между сторонами не заключен, возникшие разногласия до настоящего момента последними не урегулированы, однако ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в отношении находящихся в управлении ответчика жилых многоквартирных домов, а ответчик принимает данные услуги.

Как указывает истец в мае, июне 2017г. им были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, на оплату которых выставлены счета и счета-фактуры (л.д.74 - 92). Поскольку счета – фактуры ответчиком не были оплачены, образовалась задолженность в сумме 1 176 660 руб. 04 коп.

Факт оказания истцом услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе маршрутными листами за спорный период (л.д.36 – 73).

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для истца постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края. Объем оказанных услуг определен на основании показаний общедомового прибора учета по домам, оборудованным таким прибором, и/или расчетным путем, исходя из нормативов потребления, установленных для граждан органами местного самоуправления и представленных абонентом данных о количестве проживающих граждан в домах (Постановление Правительства Пермского края № 647-п от 17.09.2015г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях для I группы муниципальных образований Пермского края») с учетом показаний ИПУ в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в случае предоставления таких показаний управляющей компанией.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес

ответчика была направлена претензия № 110-13122/54 от 09.08.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.14-15). Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке питьевой воды и приему сточных вод, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не исключает обязанности ответчика оплатить фактически оказанные ему услуги по водоснабжению и водоотведению. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения, задолженность за май, июнь 2017г. в сумме 1 176 660 руб. 04 коп. ответчиком не была оплачена.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктами 6.4. ст.13, ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 19.06.2017г. по 20.11.2017г. в сумме 75 815 руб. 20 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с

девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, соответствующим положениям п.6.4. ст.13, ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Требование истца о взыскании пени с 21.11.2017 по день фактической оплаты задолженности не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 015 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ. В связи с увеличением исковых требований, государственная пошлина в сумме 510 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 252 475 (один миллион двести пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 24 коп., в том числе задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за май, июнь 2017г. в сумме 1 176 660 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 04 коп., пени, предусмотренные пунктами 6.4. ст.13, ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 19.06.2017г. по 20.11.2017г. в сумме 75 815 (семьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 20 коп., а

также 25 015 (двадцать пять тысяч пятнадцать) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Пени на сумму долга в размере 1 176 660 руб. 04 коп. подлежат начислению с 21.11.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном пунктами 6.4. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 510 (пятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова