Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А41-66222/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-66222/23
13 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 09 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Бантер Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору №12/СХГР/18-5192 от 28.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бантер Групп" (далее – ООО "Бантер Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к акционерному обществу "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (далее – АО "ТЭК МОСЭНЕРГО", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №12/СХГР/18-5192 от 28.12.2018 в размере 207 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 02.08.2023 в сумме 30 681 рублей 58 копеек, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с Главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области 09.10.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 330, 331, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком обязательств по договору поставки №12/СХГР/18-5192 от 28.12.2018.

Ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении требований истца отказать. Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 и 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бантер Групп" (Поставщик) и АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (Покупатель) 28.12.2018 заключен договор поставки № 12/СХГР/18-5192 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется выполнить проектирование, изготовить, выполнить необходимые заводские испытания, упаковать и поставить на Объект Оборудование комплектно по номенклатуре, в количестве и в сроки, указанные в Спецификации (Приложении №1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование.

В соответствии со Спецификацией к Договору, Поставщик поставляет в адрес Покупателя следующее Оборудование:

Циркуляционно-повысительная насосная установка с частотно-регулируемым электроприводом с 4-мя параллельно подключенными насосами, в комплекте 1 шт. стоимостью 4 150 000 рублей с учетом НДС 18%.

Поставщик свою обязанность по поставке исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанной сторонами ТОРГ-12 от 11.02.2019 года № 12, без замечаний.

В соответствии со статьей 4 Договора, Покупатель обязуется оплатить поставленное Оборудование в следующем порядке.

Согласно п. 4.1.1. Договора, Покупатель осуществит авансовый платеж на сумму 1 867 500 (Один .шпион восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, включая НДС, определяемый действующим законодательством Российской Федерации, что составляет 45% цены Оборудования, указанной в п. 3.1.1. Договора, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения Покупателем оригиналов следующих документов счета Поставщика на сумму аванса.

Из п. 4.1.2. Договора следует, что платежи за фактически поставленное Оборудование на общую сумму 2 075 000 (Два миллиона семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп, включая НДС, определяемый действующим законодательством РФ что составляет 50% цены Оборудования, указанной в п. 3.1.1.

Договора, будут осуществляться по мере доставки комплектной партии Оборудования в количестве и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение №1 к Договору), в течение 45 (сорока пяти) банковских дней с даты предоставления полного комплекта документов, принятого Покупателем без замечаний к их оформлению: -указанных в статье 3 Приложения № 2 к Договору; - Акта приема-передачи Технической документации.

Сведения, указанные в товарной накладной (по форме ТОРГ-12) и счете-фактуре должны соответствовать фактически поставленному Оборудованию, при несоответствии сведений в указанных документах. Поставщик производит замену документов.

Счета Поставщика выставляются в рублях на 100 % цены фактически поставленного Оборудования с отметкой – «к платежу - 50% суммы счета, 45% оплачено ранее авансам, 5% – Гарантийная сумма».

Сумма каждого счета Поставщика рассчитывается исходя из поставочных партий, указанных в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Покупатель произвел оплату поставленного Оборудования, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 18.01,2019 № 42520 на сумму 1 867 500 рублей, от 29.05.2019 № 890700 на сумму 1 000 000 рублей и от 20.08.2020 № 109431 на сумму 1 075 000 рублей.

Ответчик произвел оплату за поставленное Оборудование в размере 3 942 500 рублей, что составляет 95% цены Оборудования.

В соответствии с п. 4.1.4. Договора, установлено, что 5 % общей цены Оборудования, указанной в п. 3.1.1 Договора, являющиеся Гарантийной суммой, будут оплачены Поставщику после истечения, Гарантийного срока по Договору, при условии отсутствия претензий и требований со стороны Покупателя (и/или Заказчика), в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты предоставления Поставщиком соответствующего счета, выставленного после истечения Гарантийного срока.

В статье 1 п. 1.1.4. Договора, Стороны под словосочетанием «Дата Фактического Завершении» – дата завершения строительства Объекта и подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством Объекта по форме, установленной Применимым правом (форма КС-14).

В статье 1 п. 1.1.6. «Договор подряда» – договор на выполнение работ по строительству 1ой очереди Сахалинской ГРЭС-2 от 23.01.2015 №СГРЭС-15/0002, заключенный между АО «ТЭК Мосэнерго» (Генподрядчик) и АО «Сахалинская ГРЭС-2» (Заказчик), включая его Приложения и дополнительные соглашения к нему,

В статье 1 п. 1.1.8. «Объектом» – «Строительство Сахалинской ГРЭС-2. Основной производственный комплекс, 1-я очередь. Внутриплощадочные объекты» (в объеме первого пускового комплекса) установленной электрической мощностью не менее 120 МВт.

Дата подписания акта приемки законченного строительства объекта по Объекту (КС-14) – 22 ноября 2019 года.

По условиям п. 6.8. Договора, установлено, что п. 6.7. Договора, Поставщик гарантирует качество поставляемого Оборудования в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты Фактического завершения.

Исходя из вышесказанного, Поставщик полагает, что Гарантийный срок на Оборудование истек 22 ноября 2021 года.

По условиям п. 4.1.3. Договора, Гарантийная сумма представляет собой согласованный Сторонами способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств Поставщика по настоящему Договору, не является удерживаемой Покупателем суммой, в связи с чем на Гарантийную сумму не начисляются проценты. Поставщик получает право на выплату Гарантийной суммы в установленные Договором сроки при условии отсутствия претензий со стороны Покупателя (и/или Заказчика) и за минусом любых иных сумм, которые Поставщик должен уплатить Покупателю в соответствии с условиями настоящего Договора, не уточенных к дате оплаты Гарантийной суммы. Выплата Поставщику Гарантийной суммы осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4.1.4. Договора.

Гарантийное удержание по своей правовой природе является способом обеспечения основного обязательства. В данном случае, гарантийное удержание обеспечивало исполнение Поставщиком обязательств по устранению недостатков товара. С истечением гарантийного срока на поставленный товар прекратилось обязательство Поставщика по устранению недостатков товара.

Следовательно, в условиях прекращения основного обязательства Поставщика по устранению недостатков товара, у Покупателя отпали основания для удержания гарантийной суммы.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик пользуется Оборудованием истца уже более 5 лет.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 207 500 руб. (Двести семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 34 5833 руб. (Тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три рубля тридцать три копейки).

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика Оборудование, что подтверждается представленными в материалы дела подписанной сторонами ТОРГ-12 от 11.02.2019 года № 12, без замечаний.

Гарантийный срок на Оборудование истек.

В связи с тем, что у покупателя отпали основания для удержания гарантийной суммы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по Договору поставки № 12/СХГР/18-5192 от 28.12.2018 в размере 207 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 02.08.2023 в сумме 30 681 рублей 58 копеек, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 488 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Такие же положения закреплены и в специальных нормах ГК РФ, регулирующих отношения в сфере поставок товаров.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате оборудования в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 207 500 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки №12/СХГР/18-5192 от 28.12.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющейся в материалах дела ТОРГ-12 от 11.02.2019 № 12 не заявил, каких-либо доказательств полной оплаты оборудования не представил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оборудования, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, истец заявил требование о взыскании с ответчика 30 681 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2022 по 02.08.2023, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен без учета действия моратория.

В связи с изложенным судом произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5 989 рублей 08 копеек, за период с 02.10.2022 по 02.08.2023 в размере 13 061 рублей 13 копеек, с учетом периода действия моратория.

В удовлетворении требований о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании по день уплаты долга является обоснованным и правомерным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Бантер Групп» в указанной части.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и полежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Бантер Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору поставки № 12/СХГР/18-5192 от 28.12.2018 в размере 207 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5 989 рублей 08 копеек, за период с 02.10.2022 по 02.08.2023 в размере 13 061 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 207500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 03 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 384 рубля 00 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом исполнителем должно производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 – начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья Е.В. Дубровская