Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А15-3113/2020

дело № А15-3113/2020
13 сентября 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.


Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ЧиркейГЭСстрой» к ЗАО «Марс-Р» о взыскании задолженности и пени и по встречному иску ЗАО «Марс-Р» к АО «ЧиркейГЭСстрой» о взыскании задолженности и пени и зачете, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

АО «ЧиркейГЭСстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ЗАО «Марс-Р» о взыскании 9 342 818,4 рубля основного долга по договору поставки № ДП/34/17-138 от 29.06.2017 и 467 140,92 рубля неустойки.

Определением от 14.12.2020 принят к производству встречный иск ЗАО «Марс-Р» о прекращении обязательства частично зачетом встречного однородного требования для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Определением от 06.07.2021 принято уточнение ответчиком встречного иска о взыскании с АО «ЧиркейГЭСстрой» в пользу ЗАО «Марс-Р» 9 089 897 рублей задолженности по дополнительным и самостоятельным работам, 247 481,75 рубля пени, 889 554,91 рубля суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, всего 10 226 933,66 рубля, с взысканием неустойки с 02.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, в возражениях на иск и на отзыв.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДП/34/17-138 от 29.06.2017, согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы и ГСМ.

Согласно пункту 2.5.1 оплата по договору осуществляется путем авансовых платежей в размере 100 % от стоимости первой партии продукции в течение 10 календарных дней с момента вступления договора в силу и получения покупателем счета, выставленного поставщиком.

Авансовые платежи по последующим партиям продукции выплачиваются в размере 100% от стоимости каждой партии продукции, не позднее 10 календарных дней до даты начала поставки партии продукции на основании счетов поставщика (пункт 2.5.2 договора).

Согласно договору истцом поставлено ответчику дизельное топливо, что подтверждается товарными накладными № 87 от 03.07.2017 (1 422 827,7 рубля), № 88 от 25.08.2017 (1 422 827,7 руб.), № 131 от 31.10.2017 (6 497 163,5 рубля) подписанными представителями сторон, счетами-фактурами.

Претензией от 28.05.2020 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору в размере 9 342 818,4 рубля и неустойку в размере 467 140,92 рубля за просрочку в уплате задолженности.

Ответчик в ответе на претензию (№ 131 от 17.07.2020) пояснил, что им по договору субподряда от 24.07.2017 № СП/34/17-125, заключенного между сторонами, выполнены дополнительные работы на сумму 9 089 897 рублей, которые истцом не приняты. После проведения сторонами зачета взаимных однородных требований остаток задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2017 составляет 252 921,4 рубля. Для разрешения указанного вопроса ответчик предложил истцу привести в соответствие всю техническую и финансовую документацию.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец предъявил в суд настоящий иск.

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд с встречным исковым заявлением о прекращении обязательства частично зачетом встречного однородного требования для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением и о взыскании с АО «ЧиркейГЭСстрой» в пользу ЗАО «Марс-Р» 9 089 897 рублей задолженности по дополнительным и самостоятельным работам, 247 481,75 рубля пени, 889 554,91 рубля суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, всего 10 226 933,66 рубля, с взысканием неустойки с 02.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договору по поставке дизельного топлива исполнил, что подтверждается указанными выше товарными накладными, подписанными сторонами и не оспаривается ответчиком.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной по договору продукции, а также контррасчет задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 467 140,92 рубля пени в соответствии с пунктом 8.4 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате по договору, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки.

Проверив расчет пени, установив, что он составлен арифметически и методологически верно, суд считает требования истца в части пени также обоснованными.

В удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

24.07.2017 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № СG/34/17-125 от 24.07.2017 по выполнению работ по разработке и транспортировке грунта.

Предельная цена договора составляет в базовых ценах 2001 года – 1 004 931 рубль, в текущих ценах с учетом инфляции до конца строительства и понижающего договорного коэффициента К = 0,9884 – 8 037 172,26 рубля, в том числе НДС – 1 240 380 рублей (пункт 7.1 договора).

Начало работ – с даты подписания договора, сдача конечного результата генподрядчику до 10.08.2017 (пункт 2.2 договора).

Требования ответчика основаны на том, что им выполнены дополнительные работы по договору на сумму 9 089 897 рублей (по ликвидации самопроизвольных обвалов откоса котлована при разработке котлована, перевозка излишнего грунта, по устройству подъездной дороги) для выполнения которых, в рамках договора субподряда № СG/34/17-125, заключен договор поставки № ДП/37/17-138 от 29.06.2017.

Пунктом 7.5 договора субподряда № СG/34/17-125 установлено, что любые изменения стоимости работ по договору, вызванные изменением видов или объемов, а также корректировкой ССР, фиксируются сторонами в дополнительном соглашении к договору, при условии не превышения предельной цены договора.

Возражая против требований ответчика, истец ссылается на то, что согласно разделу 7 договора субподряда № СG/34/17-125 определено понятие предельной цены договора как стоимость работ, выплачиваемая субподрядчику за выполнение всех работ, определяемая в соответствии с разделом 7 договора, превышение которой не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

По смыслу названных норм подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости проведения таких работ и получения его согласия.

Ответчиком в данном случае не представлены доказательства согласования выполнения спорных работ с истцом. Также не представлены доказательства фактического принятия истцом результата этих работ и последующую сдачу заказчику, то есть, наличие для истца потребительской ценности этих работ.

При таких обстоятельствах ответчик не вправе требовать от истца оплаты спорных работ, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.


Взыскать с ЗАО «Марс-Р» в пользу АО «ЧиркейГЭСстрой» 9 342 818,4 рубля основного долга, 467 140,92 рубля пени и 72 050 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.


В удовлетворении встречного иска отказать.


Взыскать с ЗАО «Марс-Р» в доход федерального бюджета 73 826 рублей государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов