Решение от 3 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29572/2025

Дата принятия решения – 04 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миассаровой А.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФ Юлдаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 389 961 руб. 88 коп. долга, 921 981 руб. 71 коп. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джей-Интеграл», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Нео Строй», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 302 452 руб. 60 коп. долга, 1 854 357 руб. 07 коп. пени за период с 05.10.2024 по 09.12.2025, с последующим начислением, 209 704 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан дело принято к производству суда.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 22.01.2026 в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований о взыскании 11 389 961 руб. 88 коп. долга, 2 462 279 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 22.01.2026 г.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требовании о взыскании 11 389 961 руб. 88 коп. долга, 32 513 руб. 92 коп. и 2 324 902 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В порядке ст.49 АПК РФ уменьшение исковых требований судом принято.

Истец, овтетчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела имеется отчет почтового отправления о получении ответчиком определения суда о принятии искового заявления к производству суда, а также отчеты почтовых отправлений с отметкой об истечении срока хранения, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, первое определение получено ответчиком, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Помимо направления копий определений суда в адрес ответчика по адресу регистрации, судом был применен альтернативный способ извещения ответчика путем направления копии определения суда по адресу электронной почты, содержащейся в представленном договоре.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.04.2024г. между ООО «Консорциум Строительных Компаний» и ООО «СФ Юлдаш» заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №4/2/CMP/2024, согласно которому ООО «СФ Юлдаш» обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по капитальному ремонта общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ, согласно Приложения №1, а ООО «Консорциум Строительных Компаний» обязуется принять результат работ и оплатить в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.3. Договора, оплата за выполненные работы производится на основании актов приемки выполненных работ по унифицированной форме первичной учетной документации № КС-2, подписанных сторонами договора, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме первичной учетной документации №КС-3. Оплата за выполненные работы производится в течение 30 рабочих дней со дня подписания справок по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Работы осуществлялись по следующим адресам: РТ, <...>; РТ, <...>; РТ, <...>; РТ, <...>; РТ, <...>.

ООО «СФ Юлдаш» выполнило работы на общую сумму 72 718 012 руб. 88 коп., из них: согласно позиции истца 8 398 966 руб. 25 коп. оплачены Ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором; 11 389 961 руб. 88 коп. оставшаяся задолженность, в том числе:

1. За работы, выполненные на объекте по адресу РТ, <...> задолженность в размере 7 987 529 руб. 08 коп.;

2. За работы, выполненные на объекте по адресу РТ, <...> задолженность в размере 461 324 руб. 30 коп.;

3. За работы, выполненные на объекте по адресу РТ, <...> задолженность в размере 903 771 руб. 27 коп.;

4. За работы, выполненные на объекте по адресу РТ, <...> задолженность в размере 996 595 руб. 64 коп.;

5. За работы, выполненные на объекте по адресу РТ, <...> задолженность в размере 1 040 741 руб. 59 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, Истцом направлена Ответчику Претензия с требованием оплаты задолженности за выполненные работы.

Ответчик долг не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Истцом представлены акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договора, выполненные по договору работы, отраженные в актах, предъявлены ответчику к приемке.

Акты подписаны сторонами без замечаний уполномоченными представителями сторон.

Доказательства предъявления ответчиком мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или объёме оказанных услуг в рамках договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Мотивированный отказ в принятии выполненных работ ответчиком не представлен.

Размер задолженности также подтверждается представленными истцом актами сверок по каждому объекту выполнения работ. Акты сверок подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний, скреплены оттисками печатей сторон.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела ответчиком не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе истцу в приемке выполненных работ и подписания актов.

С заявлением о фальсификации актов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 747 ГК РФ, заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Согласно п.2.1. договора общая стоимость выполняемых работ на объекте по настоящему договору (цена договора) составляет: 79 811 999 (семьдесят девять миллионов восемьсот одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 90 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п.2.6. договора услуги Генподрядчика, связанные с обеспечением Субподрядчика технической документаций, координацией работ, контроля качества выполняемых Субподрядчиком работ, приемкой работ от Субподрядчика и сдачей работ Заказчику, составляет 3,5 % от общей стоимости выполненных Субподрядчиком работ и подлежит оплате Субподрядчиком путем перечисления денежных средств или иным способом, не запрещенным законом, в течении 5 дней с момента подписания актов формы КС-2, КС-3.

Истец представил акты оказания услуг генподрядчика и акты взаимозачета, которые подписаны уполномоченными представителями сторон.

При расчете суммы задолженности истцом учтены данные о зачете встречных требований. Соответствующие суммы зачтенных требований отражены в подписанных сторонами актах сверок, согласно которым сумма долга подтверждена сторонами.

Согласно п.3.3. договора оплата за выполненные работы производится на основании актов приемки выполненных работ по унифицированной форме первичной учетной документации № КС-2 (далее акт по форме КС-2), подписанных сторонами договора и согласованных с Заказчиком, Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан, органом местного самоуправления, организацией, осуществляющей строительный контроль, лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводиться на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), а также справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме первичной учетной документации № КС-3 (далее - справка по форме КС-3), согласованной сторонами настоящего договора, счетов-фактур и счетов на оплату. Оплата за выполненные работы производится в течение 30 рабочих дней со дня подписания Генподрядчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, оформленных надлежащим образом в соответствии с настоящим договором, и принятия этих работ Заказчиком. При этом оплата денежными средствами производится с учетом положений п. 2.5. настоящего договора.

Согласно п.5.4.1. договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика по настоящему Договору, Генподрядчик удерживает часть от стоимости фактически выполненных и принятых Работ. Размер гарантийного удержания зависит от общей стоимости работ по Договору: при стоимости работ по договору от 0 до 50 млн. рублей размер гарантийного удержания устанавливается в размере 3% от стоимости фактически выполненных и принятых работ; при стоимости работ по договору от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей размер гарантийного удержания устанавливается в размере 2% от стоимости фактически выполненных и принятых работ; при стоимости работ по договору от 100 млн. рублей размер гарантийного удержания устанавливается в размере 1% от стоимости фактически выполненных и принятых работ.

Согласно п. 5.4.2. договора выплата удержания в размере, установленном пунктом 5.4.1. осуществляется генподрядчиком по истечении 1 (одного) года после выполнения Субподрядчиком всех предусмотренных настоящим Договором работ.

Истец представил доказательства выполнения работ на сумму 72 718 012 руб. 88 коп.

Последние акты выполненных работ подписаны сторонами 31.10.2024, а также один акт подписан 30.12.2024.

Таким образом, срок оплаты выполненных работ наступил по истечении 30 рабочих дней со дня подписания Генподрядчиком актов по форме КС-2 с удержанием 2% гарантийного удержания.

Общая сумма гарантийного удержания по договору составляет 1 454 360 руб. 26 коп. (72 718 012, 88 x 2%).

Истцом представлены акты приемки законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов приемочной комиссией.

Срок оплаты гарантийного удержания наступил 12.01.2026 (по истечении 1 (одного) года после выполнения субподрядчиком всех предусмотренных договором работ).

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при доказывании исковых требований.

Учитывая, что к моменту рассмотрения дела срок оплаты выполненных работ и гарантийного удержания наступил, работы выполнены истцом и приняты ответчиком, требования истца о взыскании долга подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец заявил требования о взыскании процентов за нарушение срока оплаты в размере 2 324 902 руб. 69 коп., 32 513 руб. 92 коп., с последующим начислением.

Согласно расчета истца, он просит взыскать проценты из следующего расчета:

- за работы выполненные на объекте по адресу РТ, <...> в размере 1 696 776 руб. 68 коп. (период начисления неустойки с 14.12.2024г. по 04.03.2026г.);

- за работы выполненные на объекте по адресу РТ, <...> в размере 78 784 руб. 31 коп. (период начисления неустойки с 14.12.2024г. по 04.03.2026г.);

- за работы выполненные на объекте по адресу РТ, <...> в размере 165 841 руб. 70 коп. (период начисления неустойки с 13.12.2024г. по 04.03.2026г.);

- за работы выполненные на объекте по адресу РТ, <...> в размере 142 247 руб. 46 коп. (период начисления неустойки с 14.12.2024г. по 04.03.2026г.);

- за работы выполненные на объекте по адресу РТ, <...> в размере 241 252 руб. 54 коп. (период начисления неустойки с 14.12.2024г. по 04.03.2026г.).

- на сумму гарантийного удержания в размере 32 513 руб. 92 коп. (период начисления с 13.01.2026 по 04.03.2026).

Расчет процентов произведен истцом с учетом предусмотренного договором порядка наступления срока оплаты работ и гарантийного удержания.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Представленный истцом расчет процентов судом проведен и признается не превышающим предусмотренный положениями ст. 395 ГК РФ размер ответственности.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчика подтверждается материалами дела, требования истца о начислении процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению с последующим начислением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая уточнение исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уменьшение требования принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФ Юлдаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 389 961 руб. 88 коп. долга, 32 513 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 324 902 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также производить последующее начисление процентов по ст.395 ГК РФ начиная с 05.03.2026 по день фактической уплаты долга ответчиком, производя расчет из суммы долга в размере 11 389 961 руб. 88 коп. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 362474 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.А. Ковальчук