Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А43-42224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4224/2018

г. Нижний Новгород 26 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1801),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Селдон 2»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

о признании незаконным решения 13.08.2018 №46326

при участии представителей:

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 №12-16/000240/5, ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 №12-16/000240/6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Селдон 2» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от 13.08.2018 № 46326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыве на иск не представил, направил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требования отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель заинтересованного лица не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а заявитель определением о принятии заявления к производству от 26.10.2018 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании представленного ООО «Селдон 2» 23.03.2018 расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных агентом (форма 6-НДФЛ) за 2017 год, инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Селдон 2» в течение налогового периода не исполнило обязанность по своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, о чем составлен акт от 14.06.2018 №58519.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также ходатайства об уменьшении размера штрафа инспекцией принято решение от 13.08.2018 №46326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению ООО «Селдон 2» в части обособленного подразделения в г. Нижнем Новгороде привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа с учетом снижения в размере 243 373 руб.

Заявитель, не согласившись с принятым решением инспекции, полагая, что НДФЛ перечислен в бюджет в полном объеме, обратился в УФНС России по Нижегородской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС по Нижегородской области апелляционная жалоба ООО «Селдон 2» оставлена без удовлетворения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании принятого решения недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

За неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налогового кодекса Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность.

В силу положений пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен названным пунктом.

Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

ФНС России в письме от 25.02.2016 №БС-4-11/3058@ "В отношении заполнения и представления формы 6-НДФЛ" разъяснила, что расчет по форме 6-НДФЛ заполняется на отчетную дату, соответственно, на 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря соответствующего налогового периода.

В разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ за соответствующий отчетный период отражаются те операции, которые произведены за последние три месяца этого отчетного периода.

Строка 100 раздела 2 "Дата фактического получения дохода" заполняется с учетом положений статьи 223 Кодекса, строка ПО раздела 2 "Дата удержания налога" заполняется с учетом положений п. 4 ст.226 и п.7 ст. 226.1 НК РФ, строка 120 раздела 2 "Срок перечисления налога" заполняется с учетом положений пункта 6 статьи 226 и пункта 9 статьи 226.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Селен 2» является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.

В КРСБ налогового агента по налогу на доходы физических лиц и расчета по форме 6-НДФЛ за 2017 год установлено нарушение по перечислению налога на доходы физических лиц по срокам уплаты 03.10.2017, 04.10.2017, 05.10.2017, 06.10.2017, 10.10.2017, 12.10.2017, 13.10.2017, 17.10.2017, 18.10.2017, 19.10.2017, 23.10.2017, 24.10.2017, 25.10.2017, 26.10.2017, 30.10.2017, 31.10.2017, 02.11.2017, 03.11.2017, 10.11.2017, 15.11.2017, 17.11.2017, 20.11.2017, 21.11.2017, 22.11.2017, 23.11.2017, 24.11.2017, 27.11.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 01.12.2017, 05.12.2017, 06.12.2017, 07.12.2017, 14.12.2017, 15.12.2017, 21.12.2017, 22.12.2017, 25.12.2017, 29.12.2017.

По данным КРСБ обособленного подразделения ООО «Селдон 2» по налогу на доходы физических лиц в установленный срок за 2017 год уплата отсутствует, таким образом имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих оплату налога в срок, установленный пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ООО «Селдон 2» требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Селдон 2" (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова