Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А50-11155/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.09.2019 года Дело № А50-11155/19

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2019 года. Полный текст решения изготовлен 27.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Алнаст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ОАО «МРСК «Урала», ЗАО «КЭС – Мультиэнергетика»

об обязании подписать акт об осуществлении технологического присоединения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности, предъявлен паспорт;

от третьих лиц:

от ОАО «МРСК Урала»: ФИО4 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ЗАО «КЭС – Мультиэнергетика»: не явился, извещение надлежащее;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алнаст» (далее – ответчик), предъявив требование об обязании ответчика подписать акт об осуществлении технологического присоединения № 1-АТП-2018 от 19.10.2018.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика против требований истца возражал, указывая на наличие технологического присоединения, представил акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.03.2007г.

Представитель третьего лица – ОАО «МРСК – Урала» поддержал позицию ответчика, пояснив, что акты об осуществлении технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные между истцом и ОАО «МРСК – Урала» не противоречат актам, подписанным между третьим лицом и ответчиком.

ЗАО «КЭС – Мультиэнергетика» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела указанным лицом представлены документы, истребованные определением суда от 17.07.2019г.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: <...> (ТП-114) на основании договора аренды от 01.09.2016г. № 13-ПИ-2016, заключенного с ИП ФИО5

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.12.2005г., подписанному между ОАО «Пермэнерго» и ИП ФИО5, границы балансовой принадлежности установлены: на контактах подсоединения КЛ-6кВ в РУ-6кВ ПС Портовая в ячейке ф. Гараж, по опоре ВЛ-6кВ; границы эксплуатационной ответственности установлены: на выходах 0,4 кВ трансформаторов в ТП-0114.

Истец указывает, что к принадлежащему ему объекту электросетевого хозяйства подключен объект, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ответчику.

Полагая, что в связи с передачей ИП ФИО5 объектов электросетевого хозяйства во владение истцу на основании договора аренды у ответчика возникла обязанность по переоформлению документов о технологическом присоединении, истец направил в адрес ответчика акт об осуществлении технологического присоединения № 1-АТП-2018 от 19.10.2018.

Отказ ответчика от подписания указанного акта послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 25 Федерального закона N 35-ФЗ обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.

Одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 35-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей ответчика и третьего лица – ОАО «МРСК-Урала» следует, что объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Фоминская,49, передан собственником - ФИО6 в аренду ответчику.

Между ФИО6 и ОАО «Пермэнерго» 02.03.2007 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границы ответственности на текущий момент не изменены; величина присоединенной мощности не меняется; изменение схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения не производится.

При указанных обстоятельствах судом сделан вывод о недоказанности истцом совокупности условий, с которыми закон связывает необходимость повторного технологического присоединения и пересмотр границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 113 от 12.02.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова