Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А75-14575/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14575/2022
14 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» (117152, <...>, ОГРН <***> от 25.09.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 05.04.2007, ИНН <***>) о взыскании 612 416 рублей 86 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, по доверенности № 25-142/22 от 01.01.2023,

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 612 416 рублей 86 копеек задолженности по договору от 20.01.2017 № 28-14/СИБИНТЕК.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.12.2022 разбирательство по делу № А75-14575/2022 отложено на 07 февраля 2023 г. на 14 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ранее представил заявление об уточнении исковых требований, факт пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в ходе судебного заседания не оспаривал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности (т. 2, л.д. 19-20).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в рамках договора от 20.01.2017 № 28-14/СИБИНТЕК истец (субподрядчик) принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта "Обустройство кустов скважин (куст № 237) Приобского месторождения, а ответчик (подрядчик) обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 6.1.1. оплаты выполненных работ производится подрядчиком по законченному этапу (согласно графику производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счета субподрядчика не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании трех комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта приема-сдачи выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком. Указанные документы предоставляются не позднее 24 числа текущего месяца.

Взятые на себя обязательства истец выполнил, что подтверждается Актом приема-передачи исполнительной документации от 11.05.2018 г., Актом о приемке выполненных работ (КС-2) №С-4 от 20.01.2018 г.

Поскольку ответчик работы не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами подряда и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении судом срока исковой давности на обращение заявителя в суд с иском.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязательства об оплате работ на основании акта о приемке выполненных работ формы №С-4 от 20.01.2018 г., выполненных истцом возникли у ответчика не позднее мая 2018 г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 27.07.2022, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как по требованию о взыскании задолженности, так и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям истец в ходе судебного заседания 07.02.2023 не оспаривал, доказательств прерывания срока исковой давности суду не представил.

Доводы, изложенные истцом ранее в возражениях на отзыв, со ссылкой на прерывание срока ввиду подписания ответчиком акта сверки за 3 кв. 2019 г. (т. 1, л.д. 148) как основание для прерывания течения срока исковой давности (применительно к ст. 203 ГК РФ) судом отклоняется за необоснованностью.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 203 ГК РФ признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Вместе с тем, акт сверки за 3 кв. 2019 г. (т. 1, л.д. 148) ответчиком подписан с разногласиями, задолженность по спорному договору ответчиком не признана в полном объеме, акт сверки за 2019 г. (т. 1, л.д. 149) ответчиком не подписан.

Таким образом, представленные истцом в дело акты сверок (т. 1, л.д. 148-149) не подтверждают признание ответчиком задолженности по спорному договору и не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.Х. Агеев