Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А27-24328/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24328/2016
город Кемерово
15 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арди», Кемеровская область, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 234 671 руб. 36 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность № 514-Д от 13.07.2015

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Арди» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 1 от 26.03.2012 года в размере 890 253 руб. 26 коп., неустойки в размере 2 344 418 руб. 10 коп., всего: 3 234 671 руб. 36 коп.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу с учетом пункта 4.4 спорного договора, предусматривающего договорную подсудность.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.02.2017 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

26.03.2012 года между ПАО «Сбербанк России» (Арендодатель) и ООО «АРДИ» (Арендатор) заключен договор аренды № 1, согласно пункту 1.1, которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение, площадью 148,1 кв.м., по адресу: <...> Городу, 27 «А» (Помещение), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2015 года).

Помещение, предоставляемое Арендатору в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2001 № 42 АА 176010.

На основании пункта 3.1 договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за пользование Помещением из расчета 500 руб. за 1 кв.м в месяц, в том числе НДС – 76 руб. 27 коп. Сумма арендной платы за арендуемую площадь 148,1 кв.м в месяц составляет 74 050 руб., в т.ч. НДС 11 295 руб. 76 коп.

Арендная плата начинает исчисляться с даты подписания акта-приема (Приложение № 2).

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2015 года стороны изложили пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за пользование Помещением из расчета 300 руб. за 1 квадратный метр в месяц.

Сумма арендной платы за арендуемую площадь 148,1 кв.м. в месяц составляет 44 430 руб., в т.ч. НДС 6 777 руб. 46 коп.

Арендная плата начинает исчисляться с 01.11.2015.».

При этом стороны, указанным дополнительным соглашением добавили пункт 3.10 в договор согласно которому, задолженность на 01.11.2015 сложилась в сумме 612 250 руб., погасить которую ответчик обязался в срок до 01.12.2015 в размере 300 000 руб. и до 01.01.2016 - 312 250 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 05.05.2016 года стороны пришли к соглашению, что задолженность по арендной плате, подтвержденная Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2016 составляет 773 500 руб. в том числе НДС 117 991 руб. 53 коп., Арендатор обязуется погашать ежемесячно с 01.05.2016 в сумме 100 000 руб., в том числе НДС 15 254 руб. 24 коп., в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2), а также производить ежемесячные оплаты за арендуемое помещение в сумме 44 430 руб., в том числе НДС 6 777 руб. 46 коп.

01.08.2016 года спорное помещение возвращено ответчиком истцу по акту приема-сдачи помещения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в период с 01.04.2015 года по 01.08.2016 года у ответчика сложилась задолженность в размере 890 253 руб. 26 коп.

Уведомлением, полученным ответчиком 15.06.2016 года, истец обратился с требованием погасить задолженность в срок до 20.06.2016 года.

Поскольку ответчиком оплата суммы задолженности в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Факт наличия задолженности по аренде на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 3.6 спорного договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 21.04.2015 года по 01.08.2016 года, составил 2 344 418 руб. 10 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату суммы задолженности, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскиваются в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 154 827 руб., оплаченная по платежному поручению № 154910 от 26.12.2014 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арди», Кемеровская область, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 890 253 руб. 26 коп.; неустойку в размере 2 344 418 руб. 10 коп.; всего 3 234 671 руб. 36 коп.; государственную пошлину в размере 39 173 руб.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 154 827 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.


Судья Е.А. Команич