Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-58055/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58055/22-150-462
г. Москва
24 июня 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022г.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "КРАСНОЯРСКАЯ ТЭЦ-1" (660021, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, БОГРАДА УЛИЦА, 144, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2012, ИНН: <***>)

к АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (667000, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, КЫЗЫЛ ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АО «КРАСНОЯРСКАЯ ТЭЦ-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ» с учетом принятого уточнения 93руб. 50коп. судебных издержек на отправку претензии и 39 998руб. 00коп. госпошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 29.03.2022г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от оплаты поставленных электрической энергии и мощности, задолженность оплачена ответчиком после подачи иска в суд.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Красноярская ТЭЦ-1» (продавец) и АО «Тываэнергосбыт» (покупатель) заключены договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 26.03.2021г. № RDN-PTUVENER-SKRASNE2-02-KP-21-S, № RDP-PTUVENER-SKRASNE2-03-KP-21-S, в соответствии с которыми продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение истцом обязательств по поставке электрической энергии и мощности ответчику подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 5.2 договоров установлено, что платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные Договором о присоединении. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной своевременно при условии зачисления денежных средств в полном объеме на открытый в уполномоченный кредитной организацией торговый счет продавца.

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается справкой АО «Центр финансовых расчетов» от 21.02.2022г. № 12-761.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.20122г. № 2-2/06-6994/22 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений от 27.01.2022г. с отметкой АО «Почта России».

Ответчик оставил без ответа и удовлетворения претензию истца.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 21.01.2016г. № 1 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска, с учетом принятого судом уточнения требований судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 49, 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" в пользу АО "КРАСНОЯРСКАЯ ТЭЦ-1" 93 руб. 50 коп. судебных издержек и 39 998 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Маслов