Решение от 7 августа 2022 г. по делу № А41-38085/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва



А41-3808522

07 августа 22

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________


судьи Бобковой С.Ю.




председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

АО «ДСВ ЭЙР ЭНР СИ»

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

АО «МУЛЬТИЛАЙН»

взыскании 98.018руб.81коп. задолженности за оплаченные, но не оказанные услуги за период с января 2021г. по октябрь 2021г., 5 977руб.79коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2021г. по 19.05.22г.

без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

АО «ДСВ ЭЙР ЭНР СИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «МУЛЬТИЛАЙН» о взыскании 98.018руб.81коп. задолженности за оплаченные, но не оказанные услуги за период с января 2021г. по октябрь 2021г., 5 977руб.79коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2021г. по 19.05.22г

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор № 3434 от 12.01.2012г. об оказании услуг местной телефонной связи фиксированной сети «МультиЛайн».

Как указал истец, договор был расторгнут 08.11.2021г. на основании заявления абонента от 01.12.2021г., в виду переезда абонента в 2020г. на другой адрес.

Истцом доказательств направления заявления от 01.12.2021г. в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, на 16.12.2021г. по договору была выявлена задолженность ответчика на сумму 98.018руб.80коп., о чем ответчику было направлено письмо, что подтверждается письмом исход. № 202/21 от 16.12.2021г., которое получено ответчиком 10.11.22021г.

Кроме того, истец указывает, что 16.12.21г. на адреса официальной электронной почты ответчика было направлено обращение абонента с просьбой подписать акт сверки взаиморасчетов за период с января 2021г. по октябрь 2021г., однако доказательств данного факта истцом не представлено в материалы дела.

Ответчиком представлено письмо на электронный адрес истца, о готовности подписания акта сверки, однако акт представлен не был.

Истцом ответчику была вручена претензия с требованиями о погашении суммы задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа.

Задолженность ответчика составила 98.018руб.80коп, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка о взыскании указанной задолженности.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств возврата суммы задолженности не представлено.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата задолженности истец просит взыскать 5.977руб.79коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2021г. по 19.05.22г., представил расчет.

Проверив расчет процентов, суд установил, что расчет произведен до даты возникновения на стороне ответчика обязанности по возврату перечисленной оплаты, поскольку документы о расторжении договора, согласно материалам дела, были направлены ответчику только при предъявлении настоящего иска - 20.05.2022г.

Так как проценты рассчитаны по 19.05.2022г., а у суда отсутствует право выйти за пределы заявленных требований, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика от суммы удовлетворенных требований, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310, 395 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «МУЛЬТИЛАЙН» в пользу АО «ДСВ ЭЙР ЭНР СИ» 98.018руб.81коп. задолженности, 3.921руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.




Судья Бобкова С.Ю.