Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А43-10724/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-10724/2016

г. Нижний Новгород 1 февраля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 1 февраля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-249)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области,

к ответчику: публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.02.2017 № 6.1.152-05/18;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.07.2015 № 06/29/194-15,

от третьих лиц: не явились, извещены,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании 3 942 075 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование административным зданием по адресу: Нижегородская область, село Починки, площадь Ленина, дом 16 за период с 22.04.2013 по 22.04.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Заявленное требование основано на статьях 294, 295, 299, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, пользуясь без оплаты нежилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, Починковский район, село Починки, площадь Ленина, дом 16.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом (величина арендной платы).

Определением суда от 10.08.2017 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Компани» ФИО4.

В материалы дела поступило заключение эксперта № ЭС171110/02 от 10.11.2017, в связи с чем определением от 23.11.2017 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заключения эксперта и просит взыскать с ответчика 2 078 849 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

В силу 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик устно в судебном заседании и в письменном отзыве на иск указал, что, в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы за период с 22.04.2013 по 22.04.2016 плата за использование спорных помещений должна составить 1 896 697 руб. 35 коп., исходя из площади используемых помещений 328,8 кв.м (100,9 кв.м – 1 этаж, 31,5 кв.м – 2 этаж, 196,4 кв.м – 3 этаж). Расходы по экспертизе просит разделить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, просит взыскать в пользу ПАО «Ростелеком» 9 339 руб. 45 коп. судебных расходов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области представило отзыв на иск, в котором указало, что оставляет вопрос о разрешении настоящего дела на усмотрение суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18 января 2018 года до 14 часов 30 минут, после чего судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено по существу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 01.02.2018.

Как следует из исковых материалов, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 6181-р от 06.11.2003 года «О закреплении на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» федерального недвижимого имущества, расположенного в Нижегородской области» за УФПС Нижегородской области – филиалом ФГУП «Почта России» закреплены объекты недвижимого имущества, в том числе нежилое здание общей площадью 1515,7 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Починковский район, село Починки, площадь Ленина, д. 16 (далее – Объект).

Право хозяйственного ведения зарегистрировано истцом 12.04.2007 (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АВ №084856, л.д.63, том 1).

В ходе проведения проверки использования помещений, установлено, что часть помещений в вышеуказанным здании занимается ПАО «Ростелеком», которому предлагалось заключить договор аренды.

Поскольку до настоящего времени договор аренды не подписан и ответчик, пользуясь помещениями истца, не производит оплату за пользование, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 и пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец при обращении с иском просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 3 942 075 рубля 60 копеек.

В подтверждение правомерности взыскиваемого неосновательного обогащения ФГУП «Почта России» представило суду отчет об оценке от 29.10.2014 № 301/14, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО5.

По мнению ответчика, размер платы за пользование недвижимостью, определенный в указанном выше отчете является завышенным, в связи с чем в рамках настоящего дела судом по ходатайству ответчика назначена оценочная экспертиза, которая определила (заключение №ЭС171110/02 от 10.11.2017) рыночную величину арендной платы (за 1 квадратный метр) за пользование нежилыми помещениями на первом этаже: № 1,2,17,18,18,20; на втором этаже: 5,20,29; на третьем этаже: 2,4,7,8,13,14,15,16,17 (согласно техническому паспорту от 06.06.2011), расположенными в нежилом здании по адресу: Нижегородская область, Починковский район, село Починки, площадь Ленина, дом 16 в 2013, 2014, 2015 и 2016 годах (с расчетом за каждый год по отдельности):

- рыночная величина арендной платы для помещений, расположенных на первом этаже составила: в 2013 году – 166 руб./мес., в 2014 году – 173 руб./мес., в 2015 году – 185 руб./мес., в 2016 году – 165 руб./мес.

- рыночная величина арендной платы для помещений, расположенных на втором этаже составила: в 2013 году – 148 руб./мес., в 2014 году – 154 руб./мес., в 2015 году – 165 руб./мес., в 2016 году – 147 руб./мес.

- рыночная величина арендной платы для помещений, расположенных на третьем этаже составила: в 2013 году – 145 руб./мес., в 2014 году – 151 руб./мес., в 2015 году – 162 руб./мес., в 2016 году – 144 руб./мес.

С учетом результатов экспертизы истец уточнил исковые требования и просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 2 078 849 руб. 89 коп.

Расчет неосновательного обогащения истец производит исходя из площади помещения 362,8 кв.м за период с 22.04.2013 по 22.04.2016.

Ответчик не оспаривает факт пользования помещения площадью 328,8 кв.м, полагая, что именно из данной площади следует производить расчет неосновательного обогащения.

Ответчик указывает, что им не используются следующие помещения: на 1 этаже - помещение № 1, на втором этаже – помещения № 20 и 29, на третьем этаже – помещения № 15-17.

Между тем, в материалах дела имеется перечень объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФГУП «Почта России» и занимаемых ОАО «Ростелеком», утвержденный по результатам проведенной инвентаризации директором филиала ПАО «Ростелеком» ФИО6 Согласно указанному перечню по состоянию на 01.05.2014 ответчик занимал все помещения, в отношении которых им заявлено возражение в настоящем деле (л.д. 24, том 1).

Документов, свидетельствующих об освобождении ответчиком каких-либо помещений с момента составления перечня объектов недвижимого имущества, занимаемых ОАО «Ростелеком», не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с чем суд полагает обоснованным применение истцом в расчете площади 362,8 кв.м.

Доказательств оплаты взыскиваемой денежной суммы ПАО «Ростелеком» не представило.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 2 078 849 руб. 89 коп.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. В связи с произведенным в ходе рассмотрения спора уменьшением размера исковых требований, госпошлина в сумме 9 316 рублей 38 копеек подлежит возврату истцу.

Расходы на оплату экспертизы относятся на стороны пропорционально, поскольку судебная экспертиза, назначенная по ходатайству ответчика, пришла к выводу об иной рыночной величине арендной платы нежилых помещений, нежели в представленном истцом отчете, то есть подтвердила возражения на иск ответчика.

Учитывая изложенное, расходы за проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости подлежат взысканию с ФГУП «Почта России» в пользу ПАО «Ростелеком» в сумме 8507 рублей 72 копейки.

Денежные средства в сумме 18000 рублей, перечисленные на депозитный счет суда, подлежат перечислению экспертному учреждению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Санкт-Петербург, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области, 2 078 849 рублей 89 копеек - неосновательного обогащения и 33 394 рубля - расходов по госпошлине.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области, в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей 72 копейки расходов по экспертизе.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области, из федерального бюджета Российской Федерации 9316 рублей 38 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8409 от 19.04.2016.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ООО «ФИО3 Компани» денежные средства в сумме 18 000 рублей, уплаченные за проведение экспертизы по делу № А43-10724/2016.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова