Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А46-21242/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21242/2018
20 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

В полном объеме изготовлено решение 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>)

к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Полтавском районе Омской области (межрайонное),

третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора - государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области,

о признании незаконным отказа в перерасчет страховых взносов за 2016 год,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт),

от ГУ – ОПФ РФ по Омской области – ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 26.02.2018 № СТ-06,

от налогового органа, ГУ – УПФ в Полтавском районе Омской области (межрайонное) – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать незаконным отказ ГУ-УПФ в Полтавском районе Омской области в перерасчете страховых взносов за 2016 год, изложенный в письме от 14.11.2018 № 3003, обязать ГУ-УПФ РФ в Полтавском районе Омской области произвести перерасчет страховых взносов за 2016 год исходя из доходов с учетом расходов, задекларированных в налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год.

ГУ-УПФ РФ в Полтавском районе Омской области, ГУ-ОПФ РФ по Омской области требования заявителя не признали по изложенным в отзывах основаниям.

ГУ-УПФ РФ в Полтавском районе, МИФНС № 3 по Омской области о слушании дела уведомлены надлежащим образом, в заседание суда не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства судом удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства. ФИО2, в том числе в 2016 году была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и находилась на системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога.

Согласно данным налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год доход от предпринимательской деятельности ФИО2 за указанный период составил 7 997 594 руб., фиксированный размер страховых взносов за 2016 год 19356,48 руб. (7997594 – 300000)*1% + 19356,48 = 96332,42 руб., в том числе на страховую часть сверхфиксированный платеж (превышающий 300000 руб.) = 76 975,94 руб.

Предпринимателем ФИО2 сумма фиксированного платежа по страховым взносам 19356,48 руб. была уплачена, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам ГУ –УПФ РФ в Полтавском районе Омской области по состоянию на 13.11.2018 ФИО2 имеет задолженность по уплате страховых взносов за 2016 год в сумме 76 975,94 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в ГУ-УПФ РФ в Полтавском районе Омской области с заявлением от 14.11.2018 о перерасчете обязательств по страховым взносам за 2016 год с суммы доходов с учетом фактически произведенных расходов за указанный период.

ГУ-УПФ РФ в Полтавском районе отказало ФИО2 в удовлетворении заявления и перерасчете страховых взносов за 2016 год, указав на то, что Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П подлежит распространению на плательщиков страховых взносов, находящихся на общей системе налогообложения и уплачивающих налог на доходы физических лиц, ФИО2, находящаяся на системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога к таковым плательщикам не относится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 и пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ предприниматель ФИО2 является плательщиком страховых взносов как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, регламентированы статьей 15 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1. статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу части 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу пункта 2 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих единый сельскохозяйственный налог, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.5 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

При этом в силу статьи 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

При рассмотрении данного дела судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда", в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, сумма страховых взносов индивидуального предпринимателя ФИО2 за 2016 год, отраженная в справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам на 13.11.2018 в размере 76 975,94 руб. ГУ –УПФ РФ в Полтавском районе Омской области была рассчитана с дохода предпринимателя ФИО2 без учета фактически произведенных им расходов за указанный период. При этом, в материалы дела представлены доказательства передачи территориальным органом ПФ сведений о наличии у индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по страховым взносам за 2016 год в сумме, отраженной в справке, в налоговый орган для осуществления процедуры их взыскания в порядке, предусмотренном Налоговым кодеком РФ.

На основании вышеизложенного, требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным отказа ГУ-УПФ в Полтавском районе Омской области в перерасчете страховых взносов за 206 год, изложенного в письме от 14.11.2018 № 3003 и обязании ГУ-УПФ РФ в Полтавском районе Омской области произвести перерасчет страховых взносов за 2016 год исходя из доходов с учетом расходов, задекларированных в налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Полтавском районе Омской области (Межрайонное) в перерасчете страховых взносов за 2016 год, изложенный в письме от 14.11.2018 № 3003.

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Полтавском районе Омской области (Межрайонное) произвести перерасчет страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем ФИО2, за 2016 год исходя из доходов с учетом расходов, задекларированных в налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год.

С государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Полтавском районе Омской области (Межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2779 руб. излишне уплаченной по чеку - ордеру от 27.11.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник