Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А56-127822/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127822/2019
02 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Овация" (адрес: Россия 656015, БАРНАУЛ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, МОЛОДЕЖНАЯ, 42, 46, ОГРН: <***>); Ответчик: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"; 2) Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/132; Россия 115114, г МОСКВА, <...>/XIII; Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш. д. 40, корп. 4, лит. А, ОГРН: <***>; 1187746794366; 1187746794366);

О взыскании 600 000 руб. 00 коп. ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Овация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее – ответчик1) и акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик2) 600 000 руб. 00 коп. ущерба.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми возражают против удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения судом в электронном виде другие ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 представителем общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» общества с ограниченной ответственностью «торговый дом ТМК+» отправлен представителем ФИО1 товар из г. Иваново в адрес ООО «Овация» в г. Барнаул. Товар оценен на общую сумму 780 300 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. Товар передан перевозчику ООО «Деловые Линии» по накладной №18-00711125321 от 12.11.2018 с условием экспедиции товара на склад получателя товара. Груз по указанной накладной был застрахован на сумму 600 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что 19.11.2019 груз поступил на распределительный пункт ООО «Деловые линии» в <...>, о чем представителем перевозчика доведено до сведения получателя груза. При этом оговорено, что перевозчик осуществит экспедицию груза на склад ООО «Овация» утром 20.11.2018, так как данная услуга последним ранее оплачена.

20.11.2018 не дождавшись груза представитель ООО «Овация» связался с перевозчиком, в результате чего выяснилось, что груз получен представителем по доверенности ООО «Овация» на распределительном пункте перевозчика вечером 19.11.2018.

В связи с тем, что ООО «Овация» такой доверенности никому не выдавало, истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества неизвестными лицами.

13.12.2018 ООО «Овация» подана в адрес ООО «Деловые Линии» претензия №0005039587, на которую получен ответ, что в связи с тем, что груз застрахован, претензия передана для рассмотрения в страховую компанию АО "Группа Ренессанс Страхование".

10.01.2019 от страховой компании получен ответ, согласно которому страховщик вернется к рассмотрению претензии после предоставления постановления о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (ст. 159 Уголовного кодекса РФ) и почерковедческой экспертизы, подтверждающей факт подделки документов, либо приговора суда в отношении лица, виновного в утрате груза путем мошенничества.

Постановлением от 08.12.2018 отделом полиции по Индустриальному району г. Барнаула возбуждено уголовное дело по ч.3. ст. 159 УК РФ, которому присвоен номер 11801010039002804.

Также постановлением от 08.12.2018 ООО «Овация» признано потерпевшим с причинением ущерба в крупном размере на сумму 780 300 рублей.

ООО «Овация» в рамках уголовного дела заявило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы доверенности, по которой был получен груз.

08.02.2019 отделом полиции по Индустриальному району г. Барнаула направлен запрос в адрес ООО «Деловые линии» об истребовании (в целях проведения почерковедческой экспертизы) оригиналов документов, полученных 19.11.2018 перевозчиком от ФИО2, предоставившего доверенность от ООО «Овация» на получение груза.

Истец ссылается на то, что ООО «Деловые Линии» до настоящего времени не предоставили полиции истребуемые документы для проведения экспертизы. В результате бездействия ООО «Деловые линии» невозможно установить факт фальсификации документов без проведения соответствующей экспертизы, ввиду отсутствия объекта исследования.

В октябре 2019 года в адрес ответчиков направлена претензия, на которую истец не получил мотивированного ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из обстоятельств дела следует, что 12.11.2018г. истец передал ООО «Деловые Линии» груз (Оборудование) для доставки в свой адрес, о чем экспедитором выдана приемная накладная № 18-00711125321.

Груз застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов № 002 Р1С-389717/2018 от 01.02.2018г. (далее - Договор страхования). Кроме того, условия страхования определены в Правилах комплексного страхования грузов, утверждённых приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №138 от 30.10.2017 г., являющихся неотъемлемой частью Генерального договора страхования.

19.11.2018г. груз выдан представителю грузополучателя ФИО2 в полном объёме без замечаний по комплектности и качеству груза, о чем свидетельствует подпись представителя получателя в приемной накладной.

Истец обратился к экспедитору с претензией, полагая, что груз выдан неуполномоченному лицу, в следствие чего полностью утрачен. Данная претензия в соответствии с отзывом ответчик2 передана на рассмотрение страховщику, который отказал в признании заявленного события страховым случаем и в выплате страхового возмещения.

Возражая по иску, Экспедитор указывал на выполнение обязательств в полном объеме в соответствии с условиями договора, Страховщик заявил об отсутствии страхового случая.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Накладная № 18-00711125321 от 12.11.2018 г. подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции.

В накладной в пункте «условия перевозки» указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте vvww.dcllin.ni (договор транспортной экспедиции, приложение № 4) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения). Экспедитор принимает груз но количеству грузомет, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. От 14.10.2014) "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п.3.2.2 договора транспортной экспедиции грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей подпись и печать, а при необходимости иных документов, подтверждающих полномочия Грузополучателей. Клиент (Грузоотправитель /Грузополучатель) уведомлен и согласен, что Экспедитор не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей Грузополучателей, а также не требует нотариально удостоверенную доверенность для подтверждения полномочий грузополучателя, в случаях предусмотренных ч.2 ст. 312 ГК РФ. Надлежащей доверенностью, подтверждающей полномочия на получение груза, будет являться доверенность, предъявленная экспедитору представителем грузополучателя. Экспедитор не несет ответственности за последствия исполнения им обязанности но выдаче груза неуполномоченному лицу в тех случаях, когда экспедитор не мог установить факт выдачи груза неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов, предъявляемых представителем грузополучателя.

Груз по накладной № 18-00711125321 от 12.11.2018 г. был выдан 19.11.2019 г. представителю получателя в полном объеме, каких-либо актов при выдаче груза не составлялось. Факт выдачи подтверждается подписью представителя получателя в накладной и доверенностью, выданной ООО «Овация» от 19.11.2018 г.

Экспедитор в отзыве на иск указывает, что в его полномочия не входит установление подлинности представленной получателем доверенности на подлинность. Доверенность имела все необходимые реквизиты, в связи с чем, предполагать се подложность у ответчика не было оснований. Выдача груза на терминале ответчика-1 в г. Барнауле не свидетельствует об отсутствии полномочий ФИО2. на получение груза по накладной № 18-00711125321 от 12.11.2018 г. от имени грузополучателя.

По п. 1.3. договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом в соответствии с законодательством РФ Клиентом может выступать как Заказчик услуги, так и Грузоотправитель, либо Грузополучатель, в связи с чем, соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности Клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законом и договором для заказчика услуги, Грузоотправителя или Грузополучателя соответственно.

Согласно п. 3.2.7 договора транспортной экспедиции выдача груза грузополучателю означает исполнение обязанностей экспедитора по договору.

На основании п. 9.8. договора транспортной экспедиции вся необходимая информация о стоимости услуг, порядке приема/выдачи, хранения, удержания груза, времени работы и т.д. размещена и постоянно содержится на Интернет-сайте Экспедитора www.dellin.ru.

На сайте www.dellin.ru в разделе Межтерминальная перевозка» (приложение № 5) содержится следующая информация: Если на ваш адрес была закачана доставка груза, но вы решили самостоятельно забрать груз на терминале Деловых Линий, то вы можете получить груз в часы работы терминала. Сумму оплаты за доставку груза от терминала Деловых Линий до адреса получателя вы можете возвратить, написав заявление на возврат денежных средств (образен письма вы можете посмотреть в разделе Документы для скачивания). Либо воспользуйтесь оставшейся суммой при следующих отправках (https://www.dcl 1 in.ru/products/intertcrmina 1/).

Учитывая, что грузополучатель является клиентом по договору транспортной экспедиции в соответствии с пунктом 1.3 договора, он был вправе изменить объем услуг экспедитора по спорной накладной.

Таким образом, тот факт, что представитель получателя самостоятельно забрал груз на терминале ООО «Деловые линии» является обычной практикой выдачи грузов, не нарушает условий договора транспортной экспедиции и сложившегося у ответчика-1 порядка выдачи грузов.

Таким образом, ответчик выполнил обязанность но выдаче груза получателю (его уполномоченному лицу), ввиду чего, факт причинении ущерба истцу в результате виновных действии ответчика не доказан, основания для удовлетворении требований отсутствуют.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая и обстоятельств его наступления.

В соответствии с п.43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В соответствии с п. 1.2. Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной Сторонами суммы (страховой суммы).

Согласно п.2.1. Правил страхования подлежат возмещению убытки, в том числе, от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине за исключением случаев, перечисленных в разделе 3 Правил Страхования.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу чт. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец в исковом заявлении ссылается, что не уполномочивал кого-либо на получение спорного груза, не выдавал соответствующих доверенностей. Однако данные доводы ничем не подтверждаются.

Согласно материалам дела груз выдан представителю грузополучателя, который предъявил доверенность и документ, удостоверяющий личность, в полном объеме без претензий по качеству и количеству, о чем свидетельствует его подпись в накладной.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом, на которого в силу закона возложена обязанность доказать факт наступления страхового случая, не представлено.

Постановление Старшего следователя отдела полиции по индустриальному району г. Барнаулоа , из которого следует, что в производстве следственных органов имеется дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ, нельзя признать допустимым доказательством утраты груза.

Так, из данного постановления невозможно определить фабулу дела, когда, где и при каких обстоятельствах было похищено имуществом, какое имущество бьпто похищено. Кроме того, размер заявленного ущерба не соответствует размере исковых требований. В связи с этим данное постановление нельзя соотнести с настоящим спором.

Кроме того, сами по себе материалы предварительного расследования не несут преюдициального значения, поскольку согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В свою очередь, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 № 18- О, результаты оперативно - розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности", могут стать доказательствами, только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно - процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств утраты груза в ходе спорной перевозки, оснований для признания случая страховым не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять доводы Ответчиков, изложенные в отзыве.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.