Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А56-20257/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20257/2020
18 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ленпродукт" (191040, Санкт-Петербург город, улица Черняховского, дом 63-65, литер Б, помещение 1-Н, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности , пени и расторжении договора аренды.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2019

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленпродукт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 003 284.77 руб., пени по состоянию на 01.11.2019 в размере 975 812,96 руб., о расторжении договора аренды от 02.12.2015 №03-А026145.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела односторонний акт сверки расчетов.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

02.12.2015 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО "Ленпродукт" заключен договор аренды №03-А026145 (в ред. дополнительного соглашения от 02.12.2015 №1, от 02.12.2015 №2), в соответствии с которым арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: 191002, <...>, литера А, пом.3-Н, площадью 42,3 кв.м.

Согласно пункту 2.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях, плата за аренду объекта с учетом НДС составляет в месяц 29 811,05 руб.

Согласно п.3.2. Договора с 01.01.2016 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле:

Атек = Апред*I, где

Атек – плата за аренду Объекта с учетом НДС в месяц в текущем году;

Апред – плата за аренду объекта с учетом НДС в предыдущем году.

I – индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

На основании пункта 3.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.9. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 5.3.2 договора, он, может быть, расторгнут по требованию Комитета по решению суда при возникновении задолженности по внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

По состоянию на 01.11.2019 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.04.2016 по 02.08.2016, 02.11.2016 по 30.09.2019 составила 1 003 284,77 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы истец начислил ответчику пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 01.11.2019 сумма пени составляет 975 812,96 рублей.

11.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 5642-пр./19 от 03.09.19 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объекта арендатору.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с 01.04.2016 по 02.08.2016, 02.11.2016 по 30.09.2019, из которого видно, что задолженность за указанный период составила 1 003 284,77 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 975 812,96 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 01.11.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.9 договора.

Сумма пеней начисленных по состоянию на 01.11.2019 составляет 975 812,96 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 975 812,96 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит расторгнуть договор аренды от 02.12.2015 №03-А026145.

Требование о расторжении Договора основано пункте 5.3.2 Договора, который предусматривает, что Договор может быть, досрочно расторгнут по требованию Истца по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Факт невнесения арендной платы более, чем за три месяца установлен судом. Также судом установлено, что истец направил ответчику претензию от 03.09.2019 № 5642-пр./19, в которой ответчику было предложено подписать соглашение о расторжении Договора.

С учетом изложенного данное требование является обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 33 162 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленпродукт» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 1 003 284,77 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 02.08.2016, 02.11.2016 по 30.09.2019, пени по состоянию на 01.11.2019 в размере 975 812,96 руб.

Расторгнуть договор аренды от 02.12.2015 №03-А026145.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленпродукт» в доход федерального бюджета 38 791 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.