Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А47-5890/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5890/2020
г. Оренбург
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Лавр", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Единство", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Жигулевск Самарская область,

о взыскании 204 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.09.2020; служебное удостоверение,

от ответчика: нет явки.

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Лавр" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Единство" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг № 4 от 20.06.2019 в сумме 204 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6683 руб. 36 коп.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, возражал по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания и заключения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца о том, что переговоров по поводу заключения мирового соглашения с ответчиком не ведется, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не представил доказательств невозможности явки представителя, невозможности направления в суд другого представителя либо представления необходимых пояснений и документов в письменном виде. Ответчик с учетом продолжительности рассмотрения дела имел достаточное количество времени как для формирования позиции по делу и представления ее в письменном виде в материалы дела, так и для представления соответствующих доказательств в подтверждение приводимых им доводов.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство б уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 204 000 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнение заявленных требований, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет его, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения заявленных требований.

Иск рассматривается о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Единство" задолженности по договору об оказании охранных услуг № 4 от 20.06.2019 в сумме 204 000 руб.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Лавр" (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Единство" (далее – заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг № 4 от 20.06.2019 (далее – договор, л.д. 12-14), согласно которому исполнитель принимает, а заказчик передает под охрану служебные помещения со всем находящимся имуществом (пункт 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора исполнитель принял под охрану служебные помещения заказчика, находящиеся в строящемся жилом доме, по адресу: <...> (приложение № 1 к договору, л.д. 15).

За предоставление услуги заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в сумме: до 20.07.2019 – 50 000 руб., с 20.07.2019 – 68 000 руб. ежемесячно. НДС не предусмотрен (пункт 3.1 договора).

Исполнитель обязан предоставить заказчику до 5-го числа расчетного месяца для согласования акт об оказании охранных услуг за прошедший месяц (по форме приложения № 3 к договору) (пункт 3.2 договора).

Оплата производится ежемесячно по выставлении счета с приложением письменного отчета по форме акта об оказании услуг за прошедший месяц, путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.1 договора на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней со дня получения счета заказчиком (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг исполнителя производится ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца следующим образом: 100% стоимости оказанных услуг перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя. Обязанности считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами акта о начале работ (услуг) и действует в течении одного года. Если ни одна из сторон не уведомит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 5.1 договора).

В соответствии с условиями договора, ответчику были направлены следующие документы: счет на оплату № 90 от 30.06.2019г., акт № 90 от 30.06.2019г., счет на оплату № 103 от 31.07.2019г.; акт № 103 от 31.07.2019г.; счет на оплату № 109 от 30.08.2019г., акт № 109 от 0.08.2019г.; акт № 129 от 30.09.2019г.; счет на оплату № 129 от 30.09.2019г.; счет на оплату № 152 31.10.2019г.; акт № 52 от 31.10.2019г. (л.д. 17-26).

Оплата оказанных услуг была произведена заказчиком частично и в настоящее время задолженность общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Единство» перед обществом с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Лавр» составляет 204 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.10.2019 г. (л.д. 28).

Исполнителем в адрес заказчика направлено соглашение о расторжении договора об оказании охранных услуг № 4 от 20.06.2019 г., согласно которому договор считается расторгнутым по соглашению сторон с 01.11.2019 (л.д. 27).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оказанным услугам в рамках договора составила 204 000 руб. 00 коп., с учетом частичной оплаты.

Условия договора в части оплаты за оказанные услуги ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2019 № 17 о погашении задолженности в семидневный срок, однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 29).

В связи с тем, что задолженность в установленные сроки не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исковые требования подтверждены материалами дела, в том числе договором, приложением к нему, частичной оплатой, актом сверки взаимных расчетов, подписанным и скрепленным печатью Северного районного потребительского общества, ответчиком не оспорены.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления ответчику за спорный период претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов на сумму 204 000 руб., содержащий подпись и печать ответчика, без возражений (л.д. 28).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Требования истца подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 204 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 214 руб. 00 коп. Поскольку истец после принятия иска к производству арбитражным судом уменьшил размер исковых требований и данное уменьшение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная по делу государственная пошлина в части, приходящейся на уменьшенную сумму требований подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

В данном случае, исходя из суммы удовлетворенных в ходе судебного разбирательства исковых требований, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной последним государственной пошлины в сумме 7 080 руб., а в оставшейся части (134 руб. 00 коп.), уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета, как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Лавр" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Единство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Лавр" 204 000 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 080 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Лавр" из федерального бюджета 134 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова