Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А43-25734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25734/2022

город Нижний Новгород «21» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-681),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инертгрупп», город Павлово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 28.07.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инертгрупп» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» о взыскании 2 694 400 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техникой от 01.11.2021 № 01/11-2021, 1 736 224 руб. пени за просрочку оплаты за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, а также пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки с даты окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами отказа ответчика от применения в отношении него данного моратория, по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

Истец возражает против отложения судебного заседания, отрицает возможность урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении, суд отклоняет его в связи с процессуальной нецелесообразностью.

На основании части 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.





Резолютивная часть решения объявлена сторонам 14.11.2022. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.11.2022.

Судом установлено, 01.11.2021 между ООО «Инертгрупп» (исполнитель) и ООО «Техкомплект» (заказчик) заключен договор на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техникой от 01.11.2021 № 01/11-2021, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению транспортных средств, строительной и другой специализированной техники (далее - «Техника») с обслуживающим ее персоналом для выполнения работ, в том числе погрузочно-разгрузочных на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора Стоимость услуг и доставки Техники на объект определяется в Приложении №1 к настоящему Договору («Тарифы исполнителя»). Тарифы Исполнителя, являющиеся Приложением №1 к настоящему Договору, имеют сквозную нумерацию (№1, №2 и т.д.).

В соответствии с Приложением № 1 к договору

ТАРИФЫ ИСПОЛНИТЕЛЯ

№1 от 01.11.2021г.

№ п/п

Наименование услуг

Ед. изм.

Кол-во

Стоимость единицы услуг (в т.ч. НДС),

руб.

1.

Услуги бульдозера Liebherr PR 734 L (с экипажем)

маш/час

1
4 100,00


В силу пункта 3.3 договора сторонами согласован следующий порядок расчетов по настоящему Договору Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания сторонами актов об оказании услуг либо универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требования по уплате штрафной неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий спорного договора истец оказывал ответчику услуги, в доказательство чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 30.11.2021 № 99 на сумму 1 087 200, 30.12.2021 № 100 на сумму 1 607 200 руб.

Ответчик обязательства по оплате услуг по спорному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 694 400 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2022 № 38 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия исполнена ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворяет требования истца по следующим мотивам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец в рамках исполнения спорного договора оказывал ответчику услуги.

Доказательством факта оказания услуг является представленные в материалы дела универсальные передаточные документы от 30.11.2021 № 99 на сумму 1 087 200, 30.12.2021 № 100 на сумму 1 607 200 руб. с подписью представителя ответчика, заверенной печатью организации.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг по спорному договору, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 694 400 руб.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик в ходе судебного заседания требования истца в части взыскания основного долга не оспорил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 2 694 400 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 736 224 руб. пени за просрочку оплаты за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, а также пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки с даты окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами отказа ответчика от применения в отношении него данного моратория, по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.




Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей», согласно которому начисление неустойки на задолженность ответчика в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 будет являться неправомерным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инертгрупп», город Павлово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- 2 694 400 рублей - долга,

- 1 736 224 рублей - пени,

- продолжить начисление неустойки с 02.10.2022 по день полной оплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки,

- 45 453 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова