Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А27-11775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А27-11775/2020
город Кемерово
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть оглашена 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», г. Болотное, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Кемеровской области – Кузбассу в лице Региональной энергетической комиссии Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 880 429 руб. 65 коп.

Третьи лица: Министерство финансов Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «БреКом», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания «Актив», г. Киселевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3, представитель по доверенности от 14.09.2020 № 2, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 21.05.2020 № 30, паспорт, диплом;

от третьих лиц: от Министерства финансов Кузбасса ФИО5, представитель по доверенности от 12.03.2020 № 9, паспорт, диплом; от ООО «Тепловая Компания Актив» ФИО6, представитель по доверенности от 11.05.2020, паспорт, диплом (участвует посредством онлайн-заседания), ФИО7, представитель по доверенности от 20.08.2020 № 45, удостоверение адвоката (участвует посредством онлайн-заседания); от ООО «БреКом» ФИО8 – управляющий, протокол № 3, диплом.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее ООО «ГТП», истец) обратилось с исковым заявлением к Кемеровской области – Кузбассу в лице Министерства финансов Кузбасса, Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее ответчик, РЭК Кузбасса) о взыскании убытков в размере 1880429,65 руб., причиненных в результате несвоевременного установления тарифа на передачу тепловой энергии.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2020 по делу № А27-24698/2019 признано незаконным бездействие Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения об установлении тарифов ООО «ГТП» на услуги по передачи тепловой энергии на потребительском рынке г. Киселевска на 2019 год.

29.05.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2020. Этим же определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий ООО «ГТП» ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «БреКом», Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив».

По результатам предварительного судебного заседания суд, руководствуясь статьей 47 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» определил в качестве надлежащего ответчика Кемеровскую область – Кузбасс в лице Региональной энергетической комиссии Кузбасса. Министерство финансов Кузбасса продолжило участие в судебном разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Далее судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайствам лиц, участвующих в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Истец (в лице конкурсного управляющего ООО «ГТП» ФИО2) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что между ООО БреКом и ООО «ГТП» заключен договор аренды тепловых сетей от 12.04.2019. Между ООО «ГТП» и ООО «Тепловая компания «Актив» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 13.04.2019 № 1. Решением арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2020 по делу № А27-24698/2019 признано незаконным бездействие Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения об установлении тарифов ООО «ГТП» на услуги по передаче тепловой энергии на потребительском рынке г. Киселевска на 2019 год. Согласно решению суда тариф должен был быть установлен не позднее 26.07.2019, однако фактически тариф установлен постановлением РЭК Кузбасса от 03.12.2019 № 532 с 04.12.2019. Убытки в размере 1880429,65 руб. определены исходя из годового полезного отпуска тепловой энергии согласно схеме теплоснабжения Киселевского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Киселевского городского круга от 02.08.2018 № 98-н (также объем указан в приложении № 6 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 13.04.2019, заключенного между ООО «ГТП» и ООО «ТК «Актив») за период с 27.07.2019 по 02.12.2019.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что сам факт оказания услуги по передаче тепловой энергии уже является достаточным основанием для предъявления требований к теплоснабжающей организации. Также указал, что схема теплоснабжения содержит лишь прогнозируемый объем, который всегда отличается от фактической деятельности. Кроме того, соглашением к договору № 1 от 13.04.2019 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.08.2019, заключенному между ООО «ГТП» и ООО «ТК «Актив», теплоснабжающая организация (ООО «ТК «Актив») приняла на себя обязательства до момента установления РЭК Кузбасс тарифов ООО «ГТП» для функционирования системы теплоснабжения тепловых сетей по договору № 1 от 13.04.2019 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя на содержание тепловых сетей в работоспособном, технически исправном состоянии. Таким образом, в период с 01.08.2019 по 03.12.2019 ООО «ГТП» не осуществляло фактических работ на сетях для целей передачи тепловой энергии и теплоносителя, что фактически исключает наличие убытков.

Министерство финансов Кузбасса против удовлетворения исковых требований возражало по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель ООО «БреКом» на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что в силу пункта 6 стать 17 Федерального закона «О теплоснабжении» Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Таким образом, у ООО «ГТП» отсутствуют основания для предъявления исковых требований к ООО «ТК «Актив» исковых требований в спорный период.

Представитель ООО «ТК «Актив» против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что на основании соглашения к договору № 1 от 13.04.2019 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.08.2019, заключенному между ООО «ГТП» и ООО «ТК «Актив», ООО «ТК «Актив» в спорный период осуществляло деятельность по поддержанию сетей в надлежащем состоянии, в подтверждение представил журнал обхода тепловых сетей. ООО «ГТП» каких-либо действий, направленных на поддержание тепловых сетей в надлежащем состоянии, не осуществляло, в связи с чем каких-либо убытков в спорный период не понесло.

Представитель ООО «БреКом» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-11138/2020, предметом которого являются требования ООО «ГТП» о взыскании с ООО «ТК «Актив» задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 13.04.2019 № 1 за период с 03.12.2019 по 31.03.2020.

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказано, так как между настоящим делом и делом № А27-11138/2020 отсутствует прямая связь, итоговый судебный акт по делу № А27-11138/2020 не имеет значения для разрешения настоящего дела.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между ООО БреКом и ООО «ГТП» заключен договор аренды тепловых сетей (кадастровые номера 42:25:0000000:2425, 42:25:000000:2426) от 12.04.2019 со сроком действий до 01.04.2020.

Между ООО «ГТП» (теплосетевая организация) и ООО «Тепловая компания «Актив» (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 13.04.2019 № 1. со сроком действия до 21.12.2019.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2020 по делу № А27-24698/2019 признано незаконным бездействие Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения об установлении тарифов ООО «ГТП» на услуги по передачи тепловой энергии на потребительском рынке г. Киселевска на 2019 год. Согласно решению суда тариф должен был быть установлен не позднее 26.07.2019, однако фактически тариф установлен постановлением РЭК Кузбасса от 03.12.2019 № 532 с 04.12.2019.

Истцом за период с 27.07.2019 по 02.12.2019 исходя из годового полезного отпуска тепловой энергии согласно схеме теплоснабжения Киселевского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Киселевского городского круга от 02.08.2018 № 98-н (также объем указан в приложении № 6 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 13.04.2019, заключенного между ООО «ГТП» и ООО «ТК «Актив») рассчитаны убытки в размере 1880429,65 руб.

На основании соглашения к договору от 13.04.2019 № 1 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.08.2019, заключенному между ООО «ГТП» и ООО «ТК «Актив», ООО «ТК «Актив» в спорный период осуществляло деятельность по поддержанию сетей в надлежащем состоянии, что подтверждается журналом обхода тепловых сетей.

ООО «ГТП» доказательств об осуществлении деятельности, направленной на обслуживание тепловых сетей в спорный период, не представило.

Суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для взыскания убытков подлежат доказыванию: наличие и размер убытков, противоправность действия, причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками, вина.

Истец обосновывает убытки тем, что поскольку ООО «ГТП» в период с 27.07.2019 по 02.12.2019 не был установлен тариф на передачу тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке г. Киселевска, у ООО «ГТП» в силу пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» отсутствуют основания для предъявления к ООО «ТК «Актив» требований за спорный период по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 13.04.2019 № 1.

С учетом рекомендаций, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», положения которого применимы к спорным правоотношениям по аналогии, спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

В соответствии с пунктом 6 раздела II. «Применение законодательства о снабжении тепловой энергией» Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (утвержденных президиумом суда округа 27.12.2013) отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ). При этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии судам следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия тарифа в спорный период, не исключает возможность требовать оплаты фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии в спорный период.

Кроме того, в связи с тем, что ООО «ТК «Актив» в спорный период осуществляло деятельность по поддержанию сетей в надлежащем состоянии у ООО «ГТП» отсутствуют фактически понесенные затраты, связанные с оказанием услуг по передаче тепловой энергии.

Также суд принимает во внимание, что ООО «ГТП» не представило доказательств фактического оказания услуг по передаче тепловой энергии в спорный период.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недоказанности наличия убытков, а как следствие о недоказанности противоправности действия, причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками, вины государственного органа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31804 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Я.Н. Ерохин