Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А65-5536/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5536/2020


Дата принятия решения – 22 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрактСервис", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 9 814,63 руб.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 05.04.2020,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрактСервис", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 814,63 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2020 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что иных документов не имеется.

Ответчику явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований указано, что истцом в адрес ответчика произведена поставка на общую сумму 10 900 руб., однако товар оплачен не полностью, задолженность составляет 9 814,63 руб.

Ввиду отсутствия заключенного договора поставки отношения сторон подлежат квалификации как разовые сделки купли-продажи (поставки) товаров.


В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара на сумму 8 760 руб. не вызывает сомнений, подтверждаясь универсальным передаточным документом №ТЦЕ0020360 от 30.11.2016, содержащим подпись руководителя и оттиск печати ответчика.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, основания для признания товарной накладной №ТЦЕ0022943 от 06.02.2015 на сумму 2 140 руб. в качестве надлежащего и достаточного доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждающего факт поставки истцом товара ответчику, отсутствуют.

В соответствии с нормами действующего законодательства, поставка товара должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, каковыми являются товарные накладные унифицированной формы, утвержденной постановлением Госкомстат России N132 от 25.12.1998.

Согласно указанному постановлению товарная накладная подписывается материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя. Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации (покупателя) или главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенностей, оформленных согласно требованиям ст. 185 ГК РФ, т.е. подписанной руководителем организации и скрепленной печатью (при ее наличии).

Согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В указанной товарной накладной оттиск печати ответчика отсутствует, имеется подпись водителя Вахитовым о принятии груза, что предполагает обязанность истца осуществить проверку полномочия водителя на получение груза.

Между тем, истцом в материалы дела не представлена доверенность на лицо, подписавшее товарную накладную. При этом истцом также не доказано, что полномочия принявшего товар лица (водителя) явствовали из обстановки, указывающей на то, что данное лицо является уполномоченными представителем ответчика.

Согласно позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.09.2019 N 46-КГ19-17, наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве.

Соответственно, сама по себе ссылка истца, на которого нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания оснований возникновения задолженности, на отсутствие возражений со стороны ответчика не свидетельствует о безусловном наличии оснований для удовлетворения иска.

Основания для освобождения от доказывания применительно к ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны устанавливаться с учетом того, что по смыслу процессуального законодательства данная норма не рассчитана на случаи, когда истцом не представлен минимальный набор надлежащих предусмотренных законом доказательств, подтверждающих реальность взаимоотношений и факт предоставления исполнения. Освобождение от доказывания и удовлетворение исковых требований в отсутствие таких доказательств не может быть произведено, так как не будет соответствовать целям и задачам судопроизводства (ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, установив, что товарная накладная не подтверждает факт вручения товара материально ответственным лицам ответчика и вызывает у суда сомнения относительно заключения и исполнения сделки по разовой поставке, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности того, что у ответчика возникла обязанность по оплате товара, указанного в товарной накладной №ТЦЕ0022943 от 06.02.2015.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно доводам истца и представленным в материалы дела доказательствам с учетом частичной оплаты задолженности составляет 9 814,63 руб.

Между тем, как пояснил представитель истца, какие-либо доказательства оплаты отсутствуют, что не позволяет арбитражному суду сделать вывод о частичной оплате, произвольно уменьшив сумму задолженности по универсальному передаточному документу №ТЦЕ0020360 от 30.11.2016.

Доказательства, опровергающие наличие задолженности, ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в случае частичного удовлетворения исковых требований – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 785 руб. исходя из удовлетворения исковых требований в размере 8 760 руб. из заявленных 9 814,63 руб., что составляет 89,25%.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрактСервис", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 8 760 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 785 руб.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов