Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А60-1717/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1717/2024
18 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Знак Воздуха» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "АЙСБЕРГ АС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 17629 руб. 78 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1931 руб. 89 коп., суммы судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

О надлежащем уведомлении истца свидетельствует вернувшееся в суд уведомление о вручении от 29.01.2024 по адресу: 443099, <...>.

О надлежащем уведомлении ответчика свидетельствует вернувшееся в суд уведомление о вручении от 31.01.2024 по адресу: 620000, <...> стр. 51, ЭТАЖ/ОФИС 15/1605.

Отводов суду не заявлено.


Судом 13.03.20247 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.03.2024 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения, 18.03.2024 аналогичное заявление поступило от истца, в связи с чем, изготовлено мотивированное решение.


ООО «Знак Воздуха» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ПКФ «АЙСБЕРГ АС» о взыскании суммы задолженности в размере 17629 руб. 78 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1931 руб. 89 коп., суммы судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 22.01.2024 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

12.02.2024 в суд поступил отзыв ответчика, в котором он не согласен с заявленными требованиями и просит суд отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 09.12.2022 ответчик (поставщик) выставил истцу (покупателю) счёт № ААЕ-75906 на оплату товара (далее – счёт): М10 шпилька нержавеющая 1м, сталь А2 DIN 976 в количестве 7 м на общую сумму 12681 руб. 48 коп., саморез ШСММ сверло 4,2х16 в количестве 3 кг на общую сумму 2010 руб., всего на сумму 17629 руб. 78 коп.

В п. 2 счёта указано, что товар отпускается по факту поступления оплаты по счёту на расчётный счёт ООО ПКФ «Айсберг АС». Покупатель обязан вывезти товар со склада в течение 7 рабочих дней с момента оплаты товара (п. 6 счёта). Оплата счёта означает согласие со всеми изложенными в нём условиями (п. 15 счёта).

Истец оплатил счёт в полном объёме платёжным поручением № 1160 от 09.12.2022 на сумму 17629 руб. 78 коп.

В исковом заявлении истец указывает, что, заключая данный договор, он рассчитывал на то, что товар находится в пределах г. Сызрани Самарской области в наличии на складе поставщика.

Узнав, что в г. Сызрани у ответчика склад отсутствует, истец направил ему претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты. В ответе на претензию ответчик указал, что оплаченный товар был своевременно подготовлен к отгрузке и до настоящего времени находится на складе по месту нахождения ответчика в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами имело место заключение разовой сделки купли-продажи, поскольку указанный выше счёт на оплату товара является офертой на заключение договора купли-продажи, а действия истца по перечислению денежных средств – его акцептом. Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

По смыслу ст. 433, 434, 438, 454 ГК РФ допускается возможность заключения сторонами разовых сделок купли-продажи путем акцептирования выставленных счетов на оплату, содержащих ассортимент товара, его количество и стоимость, то есть все существенные условия, присущие договору купли-продажи, посредством их предварительной оплаты.

Исходя из п. 15 счёта, его оплата означает согласие со всеми изложенными в нём условиями (п. 15 счёта).

Таким образом, довод истца о том, что отсутствие в счёте условия о месте поставки товара (адресе склада поставщика) является существенным нарушением договора, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм гражданского права и не соответствующий условиям заключённой сделки.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В п. 2 счёта указано, что товар отпускается по факту поступления оплаты по счёту на расчётный счёт ООО ПКФ «Айсберг АС». Покупатель обязан вывезти товар со склада в течение 7 рабочих дней с момента оплаты товара (п. 6 счёта).

Таким образом, учитывая, что истец оплатил счёт в полном объёме платёжным поручением № 1160 от 09.12.2022, он был обязан вывезти товар со склада ответчика не позднее 20.12.2022. Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, данное обязательство до настоящего времени истцом не исполнено.

Судом установлено, что довод истца о том, что, заключая данный договор, он рассчитывал на то, что товар находится в пределах г. Сызрани Самарской области в наличии на складе поставщика, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В счёте указан юридический адрес ответчика в г. Екатеринбурге в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Из иных представленных документов также не усматривается факт согласования сторонами поставки товара путём самовывоза силами истца со склада ответчика в г. Сызрани.

Из содержания п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Истец представил в материалы дела скриншоты переписки с ответчиком посредством электронной почты, из которых следует, что товар был готов к выборке на складе поставщика ещё 12.12.2022. Истец не представил доказательств наличия у ответчика склада в г. Сызрани.

Ответом на претензию от 01.03.2023, а также отзывом на исковое заявление ответчик подтверждает готовность товара к выборке покупателем. Таким образом, ответчиком в полном объёме исполнены обязательства по рассматриваемой сделке купли-продажи.

Доказательства расторжения рассматриваемой сделки купли-продажи в материалы дела не представлены, соответствующее требование истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что основания для взыскания заявленной ответчиком суммы денежных средств отсутствуют, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является также необоснованным.

На основании ст. 309, 310, 314, 432, 434, 435, 438, 457, 458, 484, 513, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья М.Ф. Сабирова