Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А45-11919/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11919/2019
г. Новосибирск
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Суэр" (ОГРН <***>), г. Москва

к акционерному обществу "Новосибирский Мелькомбинат" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Первый мелькомбинат» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 12 794 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 282/1/17 от 01.12.2017, 4 125 000 руб. задолженности по агентскому договору № 161/1/17 от 15.05.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 2019/1 от 01.01.2019, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "Суэр" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Новосибирский Мелькомбинат" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Первый мелькомбинат» о взыскании 12 794 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 282/1/17 от 01.12.2017, 4 125 000 руб. задолженности по агентскому договору № 161/1/17 от 15.05.2017.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзывом на иск относительно обоснованности исковых требований не возражает, с размером задолженности согласен, просит уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 30 000 руб.

Третье лицо отзывом на иск поддерживает заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению в связи с законностью и обоснованностью последних.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между АО «Новосибирский мелькомбинат» и ООО «Первый Мелькомбинат» заключен агентский договор №161/1/17 от 15.05.2017 (далее - агентский договор), согласно пункту 1.1 которого агент АО «Новосибирский мелькомбинат», от своего имени, но за счет принципала ООО «Первый Мелькомбинат», обязуется осуществлять контроль подачи-уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствие с пунктами 2.1.5, 2.4 агентского договора в состав действий агента по осуществлению контроля подачи-уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования входит оплата за принципала стоимости подачи-уборки вагонов. Оплата счетов ОАО «РЖД» за счет принципала, для этого принципал перечисляет на счет агента, либо по письму агента на счет ОАО «РЖД», денежные средства в соответствии с договором на организацию расчетов с ОАО «РЖД» в порядке 100 % предоплаты.

Во исполнение указанных условий агентского договора принципал - ООО «Первый Мелькомбинат» перечислял на счет агента денежные средства.

Принципал перечислил авансом денежные средства, в том числе согласно платежным поручениям №351 от 15.03.2018 сумму 780 103 руб., №329 от 14.03.2018 сумму 873 520 руб., №352 от 16.03.2018 сумму 400 000 руб., №356 от 16.03.2018 сумму 1 497 020, 82 руб., №358 от 19.03.2018 сумму 810 029 руб.

Однако на сумму 4 125 000 руб. ответчик не оказал услуг третьему лицу в связи с прекращением деятельности на производственной площадке по адресу: <...>, с 24.04.2018.

Между ООО «Первый мелькомбинат» и АО «Новосибирский мелькомбинат» заключен договор купли-продажи от 01.12.2017 № 282/1/17, согласно пункту 1.1 которого продавец ООО «Первый мелькомбинат» обязался передать в собственность покупателю АО «Новосибирский мелькомбинат» товар - зерно, а покупатель АО «Новосибирский мелькомбинат» обязался принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договора купли-продажи № 282/1/17 от 01.12.2017 расчет за товар осуществляется в порядке, установленном спецификацией.

Спецификацией № 4 от 31.03.2018 установлено, что покупатель (ответчик) осуществляет оплату в течение 3 банковских дней с момента передачи товара.

ООО «Первый мелькомбинат» 31.03.2018 поставил в адрес АО «Новосибирский мелькомбинат» товар, а именно пшеницу 3, 4 класса, на общую сумму 71 741 331,12 рублей, что подтверждается товарной накладной № 1053 от 31.03.2018.

Между ООО «Первый мелькомбинат» (далее - третье лицо) и ЗАО «СУЭР» (далее - истец) заключен договор № 104/18 от 31.03.2018 уступки права требования (далее - договор цессии).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При оценке представленного договора уступки права требования судом установлено, что он составлен в простой письменной форме, существенные условия договора согласованы, что указывает на его заключенность.

Согласно п.1.1 договора цессии цедент (третье лицо) уступает, а цессионарий (истец) принимает права требования на сумму 12 794 000 руб. по договору купли-продажи № 282/1/17 от 01.12.2017, а также на сумму 4 125 000 руб. по агентскому договору № 161/1/17 от 15.05.2017, заключенных с АО «Новосибирский мелькомбинат» (далее - ответчик).

Актом приема-передачи от 31.03.2018 цедент (третье лицо) передал цессионарию (истцу) документы, удостоверяющие вышеуказанные права требования.

31.03.2018 цедент (третье лицо) уведомил ответчика о заключении договора цессии.

Истец направил требование о погашении задолженности, ответчик сослался на отсутствие денежных средств для единовременного перечисления.

Актом сверки на 31.12.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности в пользу истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 12 794 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 282/1/17 от 01.12.2017, 4 125 000 руб. задолженности по агентскому договору № 161/1/17 от 15.05.2017 подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком со ссылкой на статью 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с трудным финансовым положением.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Согласно пункту 2 указанной статьи Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право, а не обязанность суда уменьшить размер государственной пошлины.

Вместе с тем, указанные положения законодательства предусматривают возможность снижения размера государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вышеназванные нормы права не содержат прямых указаний на обязанность суда снижать размер государственной пошлины, установленной законом, тем более что ответчиком в суде не были представлены доказательства чрезмерности размера государственной пошлины, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с акционерного общества "Новосибирский Мелькомбинат" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Суэр" (ОГРН <***>) 12 794 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 282/1/17 от 01.12.2017, 4 125 000 руб. задолженности по агентскому договору № 161/1/17 от 15.05.2017.

Взыскать с акционерного общества "Новосибирский Мелькомбинат" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 107 595 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                    Н.А.Рыбина