Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А40-71665/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-71665/22-131-674
г. Москва
16 августа 2022 года
Резолютивная часть объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕРВИСНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР"

о взыскании 56 099 760 руб. 52 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенность 01.08.2022 года № 43

от ответчиков: ФИО3 по доверенности от 01.04.2022 года № 112/СИ

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕРВИСНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР" о взыскании 1 631 611 руб. 91 коп. задолженности по договору № 115Д на оказание транспортных услуг от 01.03.2020г., из них 54 269 585 руб. 89 коп. долг за период с ноября 2021г по январь 2022г., 1 830 174 руб. 63 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанную на по состоянию на 06.04.2022г., неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки, за период с 07.04.2022г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец поддержал поданное через канцелярию суда посредством электронной почты ходатайство об уточнении исковых требований до 2 905 237 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами

Суд предложил истцу уточнить исковые требования с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 г.

Истец отказался.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования, с учетом принятого уточнения, представил расчёт исковых требований, против применения моратория возражал, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в части возражал, представил дополнительный отзыв на иск, контррасчет исковых требований, просил применить мораторий, ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 115Д на оказание транспортных услуг от 01.03.2020г. сроком действия с 01.03.2020г по 31.12.2020г, продленный на основании ДС №2 от 31.12.2020г., ДС №3 от 31.03.2021г., ДС № 5 от 16.12.2021г. и ДС № 6 от 28.02.2022г. на период с 01.01.2021г по 31.03.2022г., в соответствии с которым Истец оказывал для Ответчика автотранспортные услуги на территории Ванкорского месторождения.

Пунктом 39.2. Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги не позднее 65 календарных дней со дня предъявления Исполнителем в адрес Заказчика оригиналов Актов

0приемке оказанных услуг и счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункта 39.13. Договора, в случае наличия у Заказчика замечаний к представленным документам, Заказчик обязан письменно сообщить об этом Исполнителю в срок не позднее 2(двух) рабочих дней с момента получения документов, Исполнитель обязан исправить документы в 2-дневный срок, передать Заказчику исправленные документы, которые должны быть подписаны последним в течение 1 (одного) дня с даты получения. Из буквального толкования данного пункта следует, что в случае отсутствия замечаний к представленным Исполнителем документам, Акт о приемке оказанных услуг должен быть подписан в течение 1 (одного) дня с даты получения. Соответственно, с этой же даты следует исчислять срок для оплаты оказанных услуг, т.е. со дня, следующего за днем выставления документа.

Истец за период с апреля 2020г. по январь 2022г. надлежащим образом оказал для Ответчика автотранспортные услуги на общую сумму 189 246 379,77 рублей с учетом НДС, что подтверждается подписанными с обеих Сторон Актами о приемке оказанных услуг, на основании которых в адрес Ответчика были выставлены счета-фактуры для оплаты, при этом замечаний к выставленным документам у Ответчика не было, все акты были подписаны в полном объеме и своевременно.

В то же время, Ответчиком на протяжении всего вышеназванного периода оказания услуг допускались просрочки в оплате оказанных услуг. Так, с просрочкой платежа была осуществлена оплата услуг лишь в размере 134 976 793,88 рублей с учетом НДС.

По состоянию на 06.04.2022г. задолженность за оказанные услуги составляла 54 269 585,89 рублей с учетом НДС, и срок для оплаты этих услуг, предусмотренный Договором, уже наступил:

№ акта

№ счет-фактуры

Дата документа

Сумма документа, руб.

Дата оплаты по договору

Количество дней просрочки в оплате на 06.04.2022г.


12/222

898/12

30.11.2021

6 478 904,44 (оплачено вз/зачетом 31.03.2022 - 3 547 753,41руб.), остаток долга -2931 151,03

03.02.2022

62


12/223

899/12

30.11.2021

2 076 862,30

03.02.2022

62


12/224

900/12

30.11.2021

504 777,42

03.02.2022

62


12/225

901/12

30.11.2021

1 688 842,19

03.02.2022

62


12/226

902/12

30.11.2021

291 167,57

03.02.2022

62


Уел]

ги за ноябрь 2021г.

7 492 800,51



12/230

962/12

10.12.2021

2 335 526,48

13.02.2022

52


12/231

963/12

10.12.2021

1 197 170,40

13.02.2022

52


12/232

964/12

10.12.2021

153 627,73

13.02.2022

52


12/233

965/12

10.12.2021

727 464,79

13.02.2022

52


12/234

966/12

10.12.2021

92 145,53

13.02.2022

52


12/236

980/12

20.12.2021

3 071 577,92

23.02.2022

42


12/237

981/12

20.12.2021

1 703 190,77

23.02.2022

42


12/238

982/12

20.12.2021

378 657,05

23.02.2022

42


12/239

983/12

20.12.2021

891 017,58

23.02.2022

42


12/240

984/12

20.12.2021

129 691,40

23.02.2022

42


12/242

1030/12

31.12.2021

5 794 390,70

06.03.2022

31


12/243

1031/12

31.12.2021

2 439 715,00

06.03.2022

31


12/244

1032/12

31.12.2021

408 987,86

06.03.2022

31


12/245

1033/12

31.12.2021

1 492 614,08

06.03.2022

31


12/246

1034/12

31.12.2021

284 223,14

06.03.2022

31


Услуги за декаб

рь 2022г.

21 100 000,43



12/2

3/12

20.01.2022

6 596 496,64

26.03.2022

11


12/3

4/12

20.01.2022

2 870 783,51

26.03.2022

11


12/4

5/12

20.01.2022

242 959,55

26.03.2022

11


12/5

6/12

20.01.2022

2 019 898,63

26.03.2022

11


12/6

7/12

20.01.2022

293 210,40

26.03.2022

11


12/10

34/12

31.01.2022

7 631 789,84

06.04.2022

0

12/11

35/12

31.01.2022

3 497 121,41

06.04.2022

0

12/12

36/12

31.01.2022

2 278 828,09

06.04.2022

0

12/13

37/12

31.01.2022

245 696,88

06.04.2022

0

Услуги за январь 2022г.

25 676 784,95



ИТОГО

54 269 585,89



Истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать с Ответчиком вопрос погашения просроченной задолженности. В адрес Ответчика направлялись письма (исх.№ 217 от 27.10.2021г., исх.№ 229 от 12.11.2021г., исх.№ 236 от 16.11.2021г., исх.№ 243 от 25.11.2021г., исх.№ 251 от 03.12.2021г., исх.№ 01 от 10.01.2022г., исх.№ 23 от 21.02.2022г.), в которых Истец напоминал о необходимости погашения долгов, предлагал графики погашения долгов, частичную переуступку долгов третьим лицам с последующим погашением взаимных задолженностей. В ответ на указанные письма Ответчик единожды направил лишь график погашения задолженностей (исх.№ 0030/И от 18.01.2022г.), однако сроки оплаты, которые были предложены самим Ответчиком соблюдены им не были.

Предоставленную по Договору отсрочку в оплате оказанных услуг (65 календарных дней) Истец считает достаточной для надлежащего исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств. Сумма просроченной задолженности является для Истца значительной и влияющей на своевременность оплаты налогов, выплаты заработной платы работникам и проведения расчетов с контрагентами.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма долга, за оказанные услуги, в сумме, заявленной Истцом ко взысканию погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, прилагаемыми к настоящему отзыву (№ 17022, 17033 от 18.04.2022; № 22627 от 19.05.2022 года; №№ 25184,25185 от 01.06.2022; №28366, 28367 от 17.06.2022; № 33531 от 14.07.2022) на сумму 45 460 484,70 рублей. Также, между сторонами спора проведены зачеты встречных требований на общую сумму 12 559 039,40 рублей, что подтверждается прилагаемыми актами о зачете от 20 апреля 2022 года и 27 июля 2022 года. С учетом оплаты, зачета взаимных требований размер задолженности ответчика перед истцом полностью погашен.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем суд принял во внимание, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части подлежат удовлетворению по 31.03.2022г.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению по состоянию на 31.03.2022г. в размере 1 953 522 руб. 86 коп.

При этом, доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Довод отзыва о наличии оснований для применения к взысканным в пользу истца процентам положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные разъяснения, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом оплаты долга после подачи иска.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР" (адрес: 123022, ГОРОД МОСКВА, ЗВЕНИГОРОДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 18/20, КОРПУС 1, ЭТ. 3, ПОМ. I, ОФ. 1-40, ОГРН 1027700006707, ИНН 7729395092, дата регистрации 05.07.2002) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРВИСНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 119034, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ОСТОЖЕНКА, ДОМ 10, ОФИС 308 КОМНАТА 17В, ОГРН 1067758646449, ИНН 7704620885, дата регистрации 25.10.2006) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 953 522 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 196 671 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова