Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А43-54524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-54524/2019

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-1160),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.06.2019),

от УФССП России по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда заявление АО «Международный аэропорт «Курумоч», г.Самара, к Дзержинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области судебный пристав-исполнитель ФИО4, о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2019,

при участии в деле заинтересованных лиц: ООО "Арсенал-Сервис", Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Международный аэропорт «Курумоч» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2019.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана в ходе судебного заседания.

Представитель Управления с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

ООО "Арсенал-Сервис", извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.02.2020 объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель Управления поддержала изложенную ранее позицию.

УФССП НО и ООО "Арсенал-Сервис" после объявленного перерыва явку представителей в судебное заседание не обеспечили. АО «Международный аэропорт «Курумоч» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2019 года АО "Международный аэропорт "Курумоч" Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-1832/2019 выдан исполнительный лист серия ФС №029787340 на взыскание с ООО "Арсенал-Сервис" в пользу АО "Международный аэропорт "Курумоч" неустойку в сумме 256 686 рублей, а также 8134 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Названный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2019, подписанным юрисконсультом ФИО2, направлен Обществом в Дзержинский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области. К указанному заявлению Обществом приложена копия доверенности на представителя ФИО2 от 10.06.2019, заверенная данным представителем.

25 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду представления с заявлением о возбуждении исполнительного производства ненадлежащим образом удостоверенной доверенности взыскателя (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 30.01.2020).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №229-ФЗ к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом №229-ФЗ предусмотрено представление судебному приставу совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом в том числе доверенности, подтверждающей право соответствующего представителя действовать от имени организации, в частности предъявлять исполнительный документ (ч.3 ст.57 Федеральным законом №229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Так, в пункте 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Частью 2 статьи 53 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Исходя из положений статей 54, 57 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства) интересы юридического лица имеют право представлять в том числе представители по доверенности, выдаваемой от имени организации другому лицу, которая должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В подпункте 23 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2003 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденном Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 названного ГОСТ Р 7.0.8-2013 и пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденный Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2019 года АО "Международный аэропорт "Курумоч" Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-1832/2019 выдан исполнительный лист серия ФС №029787340 на взыскание с ООО "Арсенал-Сервис" в пользу АО "Международный аэропорт "Курумоч" неустойку в сумме 256 686 рублей, а также 8134 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Названный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2019, подписанным юрисконсультом ФИО2, направлен Обществом в Дзержинский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области. К указанному заявлению Обществом приложена копия доверенности на представителя ФИО2 от 10.06.2019, предусматривающая право данного представителя на предъявление исполнительных документов в Федеральную службу судебных приставов.

Представленная в службу судебных приставов копия доверенности исполнена на бланке взыскателя, на одном листе, содержит подпись генерального директора АО "Международный аэропорт "Курумоч" и печать организации, заверена представителем ФИО2, содержит штамп организации "Копия верна", подпись ФИО2 с расшифровкой. При этом, данной доверенностью предусмотрено право ФИО2 заверять от имени Общества копии документов.

Таким образом, основания полагать, что копия доверенности, подтверждающая полномочия ФИО2, ненадлежащим образом заверена, отсутствуют.

При этом, суд отмечает, что Федеральным законом №229-ФЗ порядок заверения копии доверенности представителя не установлен. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в виде ненадлежащей формы заверения копии доверенности в нормах Федерального закона №229-ФЗ не поименованы.

Ссылки службы судебных приставов на статью 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается, поскольку законодательством не предусмотрено нотариальной формы доверенности от имени организации на предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов.

Каких либо иных условий, предусмотренных ч.1 ст.31 Федерального закона N 229-ФЗ, которые могли бы послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, службой судебных приставов не приведено, в оспариваемом постановлении не указано и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для принятия оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2019.

В связи с чем, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 от 25.11.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 15.08.2019 серия ФС №029787340 по делу №А55-1832/2019 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы управляющего, как взыскателя по спорному исполнительному производству, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом вопрос о применении конкретных мер устранения нарушений, установленных исполнительным законодательством, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление АО «Международный аэропорт «Курумоч», г.Самара, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 от 25.11.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 15.08.2019 серия ФС №029787340 по делу №А55-1832/2019.

Обязать Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

СудьяЛ.В. Соколова