Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-162615/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 162615/23-29-1719
город Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 1719)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 2 403 267,92 руб., а также госпошлины в размере 35 016 руб.,


при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 20.09.2023 б№




УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 2 390 984,18 руб., а также госпошлины в размере 34 955 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В канцелярию суда 29.01.2024 года поступило ходатайство Истца об уменьшении суммы исковых требований, возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (№ЭЧ938758, ЭШ189979, ЭШ261391, ЭШ371705, ЭШ425307, ЭШ615398, ЭШ799304, ЭШ799572, ЭШ799590, ЭШ804900, ЭШ965322, ЭШ965323, ЭЫ009707, ЭЫ010018, ЭЫ038761, ЭЫ111132, ЭЫ119350, ЭЫ363575, ЭЫ413908, ЭЫ759314, ЭЫ762110, ЭЫ786858, ЭЫ891850, ЭЫ907050, ЭЬ000361, ЭЬ000409, ЭЬ000795, ЭЬ000829, ЭЬ001654, ЭЬ001684, ЭЬ002177, ЭЬ054462, ЭЬ054510, ЭЬ054524, ЭЬ055438, ЭЬ108339, ЭЬ205924, ЭЬ205891, ЭЬ313119, ЭЬ444833, ЭЬ445003, ЭЬ538177, ЭЬ538189, ЭЬ572191, ЭЬ589141, ЭЬ589157, ЭЬ716494, ЭЬ841470, ЭЭ041155, ЭЭ118602, ЭЭ176592, ЭЭ179812, ЭЭ366667, ЭЭ123369, ЭЭ573984, ЭЭ429482, ЭБ792000, ЭВ272511, ЭВ048431, ЭВ299094, ЭВ049626, ЭБ544137, ЭБ556281, ЭБ726311, ЭВ198709, ЭБ942216, ЭБ787534, ЭБ544156, ЭБ544143, ЭВ160527, ЭБ224797, ЭВ542390, ЭБ732324, ЭБ732235, ЭБ732451, ЭБ732404, ЭВ001015, ЭВ048255, ЭВ048162, ЭВ048354, ЭВ008243, ЭВ308427, ЭВ008233, ЭВ008250, ЭБ786175, ЭБ881738, ЭБ940638, ЭБ775613, ЭВ185251, ЭЯ187716, ЭЯ187718, ЭЭ806176, ЭЭ862403, ЭЯ194197, ЭЯ194200, ЭЯ194202, ЭЯ230874, ЭЯ289101, ЭЯ316090, ЭЯ404366, ЭЯ418319, ЭЯ419476, ЭЯ467107, ЭЯ585035, ЭЯ587652, ЭЯ763428, ЭЯ763432, ЭЯ829657, ЭА917797, ЭА930697, ЭБ183148, ЭБ183209, ЭА917753, ЭА917777, ЭА917789, ЭБ231000, ЭА975343, ЭБ290509, ЭА215622, ЭБ521492, ЭБ689685, ЭБ479336, ЭБ169164, ЭБ450052, ЭБ169160, ЭБ607467, ЭБ287067, ЭБ742571, ЭБ645602, ЭБ645598, ЭБ607142, ЭГ285322, ЭГ284811, ЭГ181868, ЭГ237480, ЭВ866457, ЭВ967450, ЭГ298134, ЭГ288667, ЭВ729422, ЭГ285299, ЭВ728597, ЭГ387949, ЭГ598857, ЭГ863531, ЭД024642, ЭД182929, ЭД177301, ЭД177297, ЭД177594, ЭГ811485, ЭГ620542, ЭГ854386, ЭД027205, ЭГ625899, ЭД171305, ЭГ795601, ЭД126539, ЭД182716, ЭД171493, ЭД118256 (ЭД026052), ЭЖ473338, ЭЖ566991, ЭЖ566791, ЭЖ568524, ЭЖ684880, ЭЖ769893, ЭЖ773020, ЭЖ964413, ЭЖ880436, ЭЖ633913, ЭЖ506832, ЭЖ430079, ЭЖ460594, ЭЖ074670, ЭЖ428941, ЭЖ074672, ЭЖ200346, ЭЖ305161, ЭЖ048256, ЭЖ138469, ЭЖ258009, ЭЖ865804, ЭЗ085830, ЭВ925161, ЭВ969050, ЭГ231726, ЭВ765430, ЭВ861230, ЭГ090074, ЭВ516739, ЭВ872416, ЭВ620785, ЭВ724856, ЭВ053435, ЭВ765132, ЭВ764699, ЭВ724488, ЭВ724470, ЭВ724501, ЭВ273033, ЭВ270617, ЭВ925140, ЭГ268627, ЭВ949808, ЭВ869105, ЭВ869100, ЭЗ143864, ЭЗ372298, ЭЖ607350, ЭЗ143860, ЭЗ143854, ЭЗ143868, ЭЗ143850, ЭЗ143852, ЭЗ143859, ЭЗ143844, ЭЗ267696, ЭЖ846047, ЭЗ171448, ЭЖ722253, ЭЗ124620, ЭЗ124593, ЭЗ124598, ЭЗ124636, ЭЗ124605, ЭЗ124667, ЭЗ027690, ЭЖ974392, ЭЗ370216, ЭЗ021776, ЭЖ972736, ЭЖ735484, ЭЖ736174, ЭЖ541158, ЭЖ685827, ЭД365989, ЭД420113, ЭД591490, ЭД457031, ЭД416464, ЭД173581, ЭД822979, ЭД307728, ЭД169763, ЭД578095, ЭГ612309, ЭД282307, ЭГ696342, ЭД978455, ЭД978487, ЭЕ107392, ЭД377177, ЭД584890, ЭЗ530759, ЭЗ531801, ЭЗ475729, ЭЗ751923, ЭЗ868383, ЭЗ677090, ЭЗ417913, ЭЖ782920, ЭЗ751987, ЭЗ794843, ЭЗ794846, ЭЗ698593, ЭЗ639047, ЭЗ639052, ЭЗ407527, ЭЗ640031, ЭЗ639629, ЭЗ639637, ЭЗ643375, ЭЗ681969, ЭЖ722245, ЭЖ721826, ЭЗ945890, ЭЗ945385, ЭЗ945640, ЭЗ367096, ЭЖ867842, ЭЗ538970, ЭЗ643022, ЭЗ491016, ЭИ158215, ЭЖ771433, ЭЗ429939, ЭЗ184229, ЭЗ530829, ЭЗ341489, ЭЗ221147, ЭЗ351192, ЭЖ966145, ЭЖ966186, ЭЗ434258, ЭЗ698124, ЭЗ067624, ЭЗ190947, ЭЗ653066, ЭЗ427707, ЭЗ427751, ЭЗ475908, ЭЗ476202, ЭЬ684963, ЭЬ684966, ЭЬ733830, ЭЬ767256).


Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 2 390 984,18 рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 2 390 984,18 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы отзыва Ответчика, изложенные в п. 2 отзыва на иск, учтены Истцом при уменьшении суммы исковых требований.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат частичному отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежным может быть как обязательство в целом (например, в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (по оплате товаров, работ или услуг).

По смыслу, придаваемому действующим законодательством, а также актуальной судебной практикой, неустойка а также иные штрафные санкции, предъявляемые в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", к перевозчику, грузополучателю или грузоотправителю, не являются денежным обязательством, поскольку изначально гражданско-правовая сделка в подобного рода спорах отсутствует.

Составленные в целях организации перевозки грузов железнодорожные накладные по своей правовой квалификации не являются сделками, а отражают и конкретизируют порядок организации перевозки.

В связи с тем, что отношения, складывающиеся в перевозочном процессе между перевозчиком, грузополучателям или грузоотправителями, не основываются на обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, следовательно, обязательства должников не являются денежными обязательствами в том смысле, в котором данный термин употребляется в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы.

Суд также учитывает, что перевозки груза осуществлялись в июне-августе, октябре-ноябре 2022 г., в связи с чем обязанность по перевозке у Ответчика возникла в том числе после введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, таким образом, начисление пени произведено на договоры перевозок, обязанность по которым у перевозчика возникла после введения моратория, по аналогии права, данные требования являются текущими.

Согласно части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчиком не представлено.

Применительно к термину непреодолимые обстоятельства, статья 29 УЖТ РФ относит военные действия, блокаду, эпидемия или иные независящие от перевозчика и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующих осуществлению перевозок.

Положения указанной статьи в случае наступления указанных обстоятельств, закрепляют права перевозчика по временному ограничению или прекращению перевозки грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ РФ, ответчиком не представлено.

Представленные Ответчиком Акты общей формы составлены в одностороннем порядке, при этом суд учитывает, что Ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о невозможности осуществления перевозки в срок, иного Ответчиком не доказано.


В расчете размера пени, представленном АО «Европа-Калининград» не учтено-увеличение срока доставки груза, следовавшего по транспортным накладным ЭБ544137, ЭЯ289101, ЭЯ829657 ,ЭА917797, ЭБ742571, ЭК181868, ЭГ237480, ЭД171305, ЭГ795605, ЭД 118256(ЭД026052), ЭЖ305161, ЭЖ305161, ЭВ872416, ЭЭ267696, ЭЖ 722253 (н/п, ЭД173581 (н/п), ЭД822979 (н/п), ЭЬ767256 (н/п 307) на основании п.6.3 Правил в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД».

Требования о взыскании пени за просрочку доставки груза в. вагонах №59889717, 53260204, 55000442, 59882100, 59887000, 59946616, 95043642, 95120630, 95548368, 95151650, 95507836, 95534384, 95520128, 95904470, 55000889, 59887125, 59889840, 59898072, 59898809, 95011458, 95479465, 95489951, 98252455, 98252513, 95010500, 95110573, 95111480, 95138780, 59940320,52469061, 52469079, 95110573, 53260113, 95906855, 59899088, 95514485, 52469335, 95135109, 95560611,59947465,95913182, 59896894, 98252372, 98252398, 59772392, 59090084, 59091546, 59881656, 95051413 (строки контррасчета 62, 98, 108, 109, 128, 134, 135, 157, 158, 161,162, 179, 192, 218, 221, 242, 243, 307), следовавших по вышеуказанным накладным на общую сумму 62 572,80 руб. не подлежат удовлетворению в связи с задержкой указанных вагонов в пути следования по причине устранения обнаруженной в пути следования их технической неисправности; возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В соответствие с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Классификатором «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05 установлены три вида технической неисправности вагона: эксплуатационная, технологическая и повреждение.

Так, эксплуатационная неисправность - это неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Таким образом, указанный вид неисправности возникает по независящим от перевозчика причинам, в силу естественных износов деталей в процессе эксплуатации, что исключает его ответственность по просрочке доставке груза в силу прямого указания на это п.6.3 Правил.

Технологическая неисправность - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагоноремонтном и вагоностроительном заводе, а также качеством подготовки вагона к перевозкам. Отсюда следует, что повреждение вагона никак не могло зависеть от перевозчика.

По всем семи вышеперечисленным договорам перевозки просрочка доставки имела место в связи с эксплуатационными техническими неисправностями.

По транспортной накладной ЭБ544137 вагон № 59889717 отцеплен для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности эксплуатационного характера, а именно - «выщербина обода колеса», имеющей код - 107 согласно Классификатора.

По накладной № ЭБ544137 на отцепленный по станции Великие Луки Октябрьской ж.д. по технической неисправности вагон № 59889717 оформлены акты общей формы на начало задержки № 4/986 от 23.01.2023, №4/987 от 24.01.2023 г., и итоговым актом составленным на станции назначения №49 от 01.12.2023 г., что подтверждается уведомлением формы ВУ-23Мна ремонт вагона (№614 от 24.01.2023 г.).

Текущий отцепочный ремонт вагона проводился в Эксплуатационном вагоном деле Новосокольники-структурном подразделении Октябрьской дирекции инфраструктуры.

К отзыву приложены также дефектная и расчетно-дефектная ведомости, являющиеся документами, подтверждающими характер, объем и стоимость ремонтных работ, уведомления ВУ-23м, уведомление ВУ-З6м, Акт приема-передачи деталей вагона на хранение №304 от 24.01.2023 и акт приема-передачи деталей для установки под вагон истца № 240 от 24.01.2023. Документы, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком на ремонт грузовых вагонов приложены.

Факт нахождения вагона в ремонте подтверждается вышеперечисленными документами, а также сделана отметка в дорожной ведомости об увеличении срока доставки.

Срок доставки вагона, следовавшего по накладной ЭБ544137, перевозчиком не нарушен, пени в размере 2 399,04 руб. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО "РЖД" не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, указано в следующих нормативных актах: п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626 п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с абз.11 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим иди физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного- состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, ::а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не; означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов. Данная позиция подтверждается правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.03.2018 г. N 305-ЭС17-16722 по делу N А40-101806/2016.

Изложенная позиция в отношении ремонта вагонов подтверждается судебной практикой: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021г. по делу №А40-944368/21, которым суд принял доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки груза по п. 6.3 Правил в связи с эксплуатационной неисправностью, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А40-44833/2021, которым суд изменил решение суда первой инстанции в часта неприменения п.6.3 и отказал во взыскании пени в случае отцепки вагона по аналогичной неисправности, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А40-89319/20, которым суд изменил решение суда первой инстанции в части неприменения п.6.3 и отказал во взыскании пени в случае отцепки вагона в ремонт в связи с технологической неисправностью, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021) ни делу № А40-4103/20, которым суд изменил решение суда первой инстанции в части неприменения п.6.3 и отказал во взыскании пени в случае отцепки вагона в ремонт в связи с эксплуатационной неисправностью.

По аналогичным основаниям уменьшение суммы пени подлежат по отправкам ЭУ166258, ЭБ522253, ЭЧ396362 , ЭШ108844, ЭЫ438147, ЭЯ524950. Всего по данному основанию неправомерно заявлено 62 572 руб. 80 коп.


Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 3 024 785,46 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Сумма пошлины в размере 61 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 931 364,55 (Девятьсот тридцать одна тысяча триста шестьдесят четыре рубля 55 копеек), а также сумму госпошлины в размере 34 642 (Тридцать четыре тысячи шестьсот сорок два рубля 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 61 (Шестьдесят один рубль 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 24.07.2023 г. № 2843, из дохода ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.




СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева