Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А63-509/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-509/2020
15 июля 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Кав Авто Транс», г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А», ст. Суворовская, Предгорный район, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 31.07.2017 № 5 в размере 400 635 руб., неустойки за период с 23.08.2019 по 10.01.2020 в размере 39 630,32 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.12.2019, в отсутствие ответчика, после перерыва представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.12.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кав Авто Транс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 31.07.2017 № 5 в размере 400 635 руб., неустойки за период с 23.08.2019 по 10.01.2020 в размере 39 630,32 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

В судебном заседании 30 июня 2020 был объявлен перерыв до 08 июля 2020 до 09 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 400 635 руб., неустойку 23.08.2019 по 10.04.2020 в размере 40 063,50 руб.

Изменения иска следует принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В ходатайстве, направленном ответчиком, не указаны уважительные причины, в соответствии с которыми ответчик не мог обеспечить в судебное заседание явку другого представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 31.07.2017, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) закупаемый товар покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 товаром по договору являются агрегаты, запасные части, материалы, аксессуары, химические средства, расходные и смазочные материалы необходимые в ходе эксплуатации, обслуживания и ремонта автотранспортных средств (далее - товар). Товар поставляется как новый, так и бывший в употреблении. При этом, поставщик обязан уведомить покупателя о состоянии товара (новый или б/у) по факту получения от покупателя заявки.

Наименование, каталожный номер, комплектация, ассортимент, количество, тип, срок поставки и цена поставляемого товара определяется в заявках и счетах, согласуемых сторонами при поставке очередной партии товара, уполномоченными представителями сторон и являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Поставка товара осуществляется партиями, на основании согласованной в электронном виде уполномоченными представителями сторон заявке (пункт 2.1 договора)

Оплата товара по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель производит оплату товара в течение трех рабочих дней с даты предоставления счета.

Моментом оплаты товара покупателем является день поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика (пункты 3.3, 3.4, 3.5 договора).

В случае просрочки оплаты товара покупателем за товар поставщику в срок указанном в пункте 3.4 договора, поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от имеющейся задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 %. Покупатель обязуется уплатить указанную неустойку в течение трех рабочих дней после получения письменного требования исполнителя об уплате неустойки (пункт 5.2 договора).

В ходе исполнения договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 400 635 руб., что подтверждается товарными накладными от 19.08.2019 № 671, от 23.08.2019 № 677, от 17.09.2019 № 748, от 07.10.2019 № 807, от 07.07.2019 № 808, от 19.10.2019 № 817, от19.10.2019 № 818, от 19.10.2019 № 827, от19.10.2019 № 828, от 31.10.2019 № 868, от 02.11.2019 № 897, от 02.11.2019 № 898, подписанными сторонами.

В результате на стороне ответчика возникла задолженность в размере 400 635 руб.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, оплату за полученный товар в сроки, установленные договором не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 10.12.2019 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Кроме того, истец на основании пункта 5.2 договора просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 23.08.2019 (момент наступления обязательств по оплате) по 10.04.2020 в размере 40 063,50 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в обоснование чего представлен договор об оказании услуг от 05.12.2019, расходный кассовый ордер от 17.01.2020 № 000087 на сумму 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов не представил.

На основании вышеизложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

изменение иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А», ст. Суворовская, Предгорный район, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кав Авто Транс», г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную заложенность в размере 400 635 руб., неустойку за период с 23.08.2019 по 10.04.2020 в размере 40 063,50 руб., всего 440 698,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 805 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 183,64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А», ст. Суворовская, Предгорный район, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственную пошлину в размере 9 руб. в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко