Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А31-6193/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-6193/2021
г. Кострома
09 ноября 2021 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рассадиной О.Д.

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство),

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 2204000595, ОГРН 1022200525841) к обществу с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ИНН 5038135824, ОГРН 1185050007746) о взыскании долга, процентов, неустойки, а также процентов и неустойки по день фактической уплаты долга, и

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – банк, истец) обратилось Арбитражный суд Костромской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (далее – общество, ответчик) о взыскании 69 301 руб. 80 коп. долга по банковской гарантии № 166543 от 16.03.2020, 10 906 руб. 51 коп. процентов, начисленных за период с 01.08.2020 по 08.02.2021, 13 795 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2020 по 08.02.2021, а также процентов и неустойки начиная с 09.02.2021 по день фактической уплаты долга.

До принятия судебного акта по делу истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 69 301 руб. 80 коп. долга, 10 912 руб. 58 коп. процентов, начисленных за период с 01.08.2020 по 08.02.2021, 12 747 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2020 по 08.02.2021, а также процентов и неустойки начиная с 09.02.2021 по день фактической уплаты долга.

Уточнение принято судом.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Стороны заключили соглашение о выдаче банковской гарантии.

Соглашение заключено путем акцепта истцом (принципал) публичной оферты банка (гарант) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соглашение заключено на условиях Правил предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк», утвержденных Правлением банка (протокол № 31 от 08.10.2019) (далее - Правила).

Во исполнение соглашения банк выдал Санкт-Петербургскому ГБУЗ «Межрайонный Петроградско-Приморский противотуберкулезный диспансер № 3» (далее – учреждение, бенефициар) банковскую гарантию от 16.03.2020 № 166543, на сумму 102 547,67 руб., обеспечивающую исполнение обязательств общества (принципал) по контракту (реестровый номер аукциона 0372200119320000005) перед учреждением.

Бенефициар обратился к банку с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Платежным поручением от 31.07.2020 № 3581 банк выплатил бенефициару 69 301 руб. 80 коп.

Пунктом 6.4.5 Правил предусмотрено право гаранта потребовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии.

В случае исполнения Гарантом требования Бенефициара, Гарант направляет Принципалу требование о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента раскрытия Гарантии (пункт 5.5. Правил).

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктом 5.6 Правил, обязан возместить Гаранту суммы, указанные в требовании Гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9. настоящих Правил, в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем исполнения Гарантом требования Бенефициара. В случае возникновения нарушений обязательств Гаранта по Гарантии, если нарушение Гарантом обязательств перед Бенефициаром возникло в связи с действиями Принципала/по вине Принципала, Принципал обязан возместить Гаранту суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару на основании обоснованного требования Бенефициара за такое нарушение обязательств.

Принципал возмещает Гаранту суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару, в размере, указанном в требовании Гаранта (пункт 5.8 Правил)

Принципал, в соответствии с пунктом 6.1.3 Правил, обязан возместить Гаранту сумму, истребованную Бенефициаром в связи с неисполнением Принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной Гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями настоящих Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару, в соответствии с п. 5.9. настоящих Правил, а также неустойку за просрочку исполнения Принципалом обязательств перед Гарантом. Размер ставки по процентам, начисляемым на суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности Принципала перед Гарантом), устанавливается в индивидуальном порядке и указывается в Заявлении о выдаче банковской гарантии (Приложение №1 к настоящим Правилам)

Согласно пункту 8.2 Правил споры, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе по вопросам его толкования, прекращения действия, действительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Костромской области, за исключением случаев, предусмотренных положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

03.08.2020 года Истцом в адрес Ответчика, было направлено регрессное требование о возмещении денежной суммы в размере 69 301,80 руб., уплаченной по Гарантии, в срок не позднее 21.08.2020 года.

Требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что гарант надлежащим образом исполнил свои обязательства по банковской гарантии № 166543 от 16.03.2020, уплатив по требованию бенефициара сумму гарантии.

На дату судебного разбирательства обязательство принципала по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с пунктом 5.10 Правил за неисполнение в срок, установленный настоящими Правилами, Принципалом, полностью или частично, обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с настоящими Правилами, Принципал уплачивает Гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности Принципала перед Гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного Принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ИНН 5038135824, ОГРН 1185050007746) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 2204000595, ОГРН 1022200525841)

- 69 301 руб. 80 коп. долга по банковской гарантии № 166543 от 16.03.2020,

- 10 912 руб. 58 коп. процентов, начисленных за период с 01.08.2020 по 08.02.2021, а также процентов за период с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения суда 69 301 руб. 80 коп. по ставке 30% годовых;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.08.2020 по 08.02.2021 в размере 11 850 руб. 61 коп., а также неустойки за период с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения суда 69 301 руб. 80 коп., по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.08.2020 по 08.02.2021 в размере 896 руб. 87 коп., а также неустойки за период с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму процентов, составляющую на день вынесения решения 10 912 руб. 58 коп., по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

- 3 718 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 2204000595, ОГРН 1022200525841) государственную пошлину в размере 42 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.03.2021 № 3168.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин