Резолютивная часть решения от 3 ноября 2020 г. по делу № А56-71948/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71948/2020
03 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев дело по иску:

Россия 197100, Санкт-Петербург, ул НОВОЛИТОВСКАЯ, ДОМ 15, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 20установил:

Акционерное общество "СЕВЕРЕН-ТЕЛЕКОМ" (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕБЕЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 381 829 руб. 34 коп. по договору об оказании услуг № 10-19 от 01.01.2019.

Определением суда от 01.09.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

14.10.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены.

30.10.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2019 года АО «Северен-Телеком» (Оператор) ООО «ЕВРОМЕБЕЛЬ» (Сторона) заключили договор об оказании услуг связи № 10-19 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого истец обязуется оказывать услуги связи, а ответчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что с 01 июня 2019 г. оказание услуг связи приостановлено истцом согласно уведомлению за исх. № 699/5 от 06.05.2019 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

29.04.2019 в адрес АО "Северен-Телеком" от ООО "ЕВРОМЕБЕЛЬ" поступило заявление о расторжении Договора, в связи с чем на основании пунктов 9.2, 7.2.4 Договора истец произвел расчет платы за услуги до истечения минимального срока пользования услугами (с 01.06.2019 по 30.04.2020) и выставил ответчику счета N 046568/19 и № 028112/19 на сумму 29 121 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 9.2. Договора, Минимальный срок пользования услугами составляет 16 месяцев.

Согласно п. 7.2.4 Договора, в случае если Клиент отказывается от услуг до истечения минимального срока пользования услугами или в случае приостановления оказания услуг по вине Клиента до истечения минимального срока предоставления услуг, он обязан на основании выставленного Оператором счета оплатить Оператору денежную сумму, равную сумме ежемесячных абонентских выплат и/или иных выплат, предусмотренных настоящим договором, от момента отказа или с момента приостановления оказания услуг до окончания минимального срока пользования Услугами. Указанный счет подлежит оплате Клиентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость дополнительных расходов на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами.

Дата окончания минимального срока пользования услугами, предусмотренными Договором - не ранее 30.04.2020.

Размер ежемесячной платы за услуги, указанные в Таблице 1 Приложения 1 к Договору, составляет 26 720, 28 руб. без учета НДС.

Согласно п.п. 9.2, 7.2.4 Договора, оплате подлежит также период по 30.04.2020. Сумма, подлежащая оплате за период с 01.06.2019 по 30.04.2020, составляет 352 707, 70 рублей, в том числе НДС.

Итого за период с 01.06.2019 по 30.04.2020, по расчету истца, проверенного судом и признанного верным, сумма, подлежащая оплате, составляет 352 707, 70 руб. с учетом НДС 20 %.

В адрес Ответчика были направлены соответствующие счета об оплате. До настоящего момента выставленные счета не оплачены.

Претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также оплате подлежат счета № 046568/19, № 028112/19 за оказанные услуги связи в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 г. на сумму 29 121, 64 рублей, в т.ч. НДС.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая оплате, составляет 381 829, 34 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск подлежат отклонению судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В данном случае стороны в договоре предусмотрели условие, согласно которому минимальный срок пользования услугой составляет 16 месяцев (до 30.04.2020), при этом материалами дела подтверждается, что спорный договор расторгнут ответчиком до истечения минимального срока пользования услугой, предусмотренного Договором.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не освобождает заказчика от обязательства оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

При отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Стороны, исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, вправе предусмотреть порядок расчета фактических расходов исполнителя на случай досрочного расторжения договора.

Пункт 7.2.4 Договора не ограничивает право заказчика на односторонний отказ от договора, а устанавливает согласование сторонами порядка расчетов в связи с расторжением договора.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полного возмещения убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Таким образом, из положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования сторонами различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения.

В силу изложенного, следует вывод о том, что при заключении Договора стороны осведомлены о всех условиях Договора и были с этими условиями согласны, буквальное толкование заключенного Договора позволяет сделать вывод о том, что суть подлежащих выплате денежных сумм, указанных в пункте 7.2.4 договора, состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора, а устанавливают иной режим последствий отказа от договора в виде выплаты определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕБЕЛЬ" (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "СЕВЕРЕН-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 381 829 руб. 34 коп. по договору об оказании услуг № 10-19 от 01.01.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 10 637 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.