Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-245591/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245591/23-180-1991
07 марта 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙМОС-Ф" (125493, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, ФЛОТСКАЯ УЛ., Д. 5, К. А, ЭТАЖ 1,2, ПОМЕЩ. XVI, XVIII, XX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>)

ответчики:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙМОС-П" (125493, Г МОСКВА, ФЛОТСКАЯ УЛ, Д. 5, К. А, ЭТ 2 ПОМ XX КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2015, ИНН: <***>)

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОРПОРАЦИЯ "БИНК" (113623, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо:

Судебный пристав – исполнитель Головинского ФИО1 Радиковна

Об исключении из описи и освобождении от ареста имущества.

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен

От ответчиков:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙМОС-П" – неявка, извещен.

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОРПОРАЦИЯ "БИНК" – неявка, извещен

От третьего лица – неявка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙМОС-Ф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙМОС-П", ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОРПОРАЦИЯ "БИНК" об исключении из описи и освобождении от ареста имущества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что 03 октября 2023 г. возбуждено Исполнительное производство за № 292505/23/77009-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 044301292 от 29.08.2023 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-111710/23-135-867. Требование к должнику (ООО "Деймос-П", ответчик 1) - взыскание в пользу взыскателя (ЗАО Корпорация «БИНК», ответчик 2) задолженности в размере 1 256 889 руб. 81 коп.

Арест имущества произведен в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ФИО2:

• 24 октября 2023 г. пристав вынес постановление о наложении ареста на имущество должника;

• 24 октября 2023 г. в период с 16 ч 15 мин. по 18 ч. 27 мин. пристав составил акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), а именно на 18 (единиц) оборудования согласно описи. Указанное имущество находилось в ресторане «ПивКо» по адресу: <...>, этаж 1,2, пом. XVI, XVIII, XX.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 24.10.2023 г. имуществом запрещено пользоваться и распоряжаться. Поэтому имущество было передано на ответственное хранение представителю должника ФИО3, место хранения имущества определено по адресу: <...>, где оно сейчас и находится.

Истец ссылается на то, что имущество принадлежит Истцу на праве собственности и было им приобретено в разное время, что подтверждается:

1) Актом приема - передачи имущества ООО «Деймос-Ф» от 05.09.2023 г., который был составлен при передаче дел от прежнего генерального директора ФИО4 новому генеральному директору ФИО5;

2) Договором поставки № 02353 от 14.05.2017 г. между ООО «Алеф Трейд МСК» и ООО «Деймос-Ф», актами приема-передачи оборудования № АРП-001043 от 17.03.2023 г., № АРП-0003335 от 24.09.2019 г. и № АРП-0000668 от 28.02.2019 г.,

а также иными товаросопроводительными документами, подтверждающими право собственности Истца на арестованное имущество.

В момент ареста имущество находилось в помещении ресторана «ПивКо» по адресу: <...>, этаж 1,2, пом. XVI, XVIII, XX, так как истец является арендатором данного помещения на основании договора аренды от 15.02.2017 г. № Р-17 (в ред. доп.соглашения № 6 от 01.02.2022 г.) с АО «МФС-6».

Истец ссылается на то, что Арест имущества нарушает его право собственности. Истец законно приобретал имущество и является его собственником с момента передачи. Истец не является должником по исполнительному производству № 292505/23/77009-ИП и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от наложения ареста или об исключении из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Решением от 17 июля 2023г. по делу № А40-111710/23-135-867 взыскано с ООО "Деймос-П" (ИНН <***>) в пользу ЗАО "Корпорация "БИНК" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 176 243 руб. 60 коп., пени в размере 36 228 руб. 00 коп., пени в размере 0,04% от суммы задолженности в размере 1 176 243 руб. 60 коп. за каждый день просрочки платежа за период с 17.05.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 480 руб. 00 коп.

Истец не мог не знать о принятом судом решении, учитывая, что единственным участником истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙМОС-Ф" и ответчика (должника по исполнительному производству) - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙМОС-П" является ФИО6. При этом, юридические адреса указанных обществ частично совпадают.

Заявитель просит суд исключить имущество из описи и освободить от ареста, однако не указывает, какое конкретное имущество. В описи указаны родовые вещи без идентифицирующих признаков.

Истцом представлены договоры и первичные документы на покупку оборудования, однако идентифицировать то ли это оборудование или иное не представляется возможным, доказательства оплаты оборудования не представлены, исковые требования истцом не уточнены, оборудование было изъято приставом из помещения, которое находится во владении ответчика, согласно юридического адреса.

Принимая во внимание, что единственным участником истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙМОС-Ф" и ответчика (должника по исполнительному производству) - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙМОС-П" является ФИО6, Общества не лишены возможности перераспределять имущество между собой в ущерб кредитора, что не может быть признано добросовестным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела А40-111710/23-135-867 также следует, что между ответчиками был заключен договор аренды нежилого помещения от 24.06.2019 №01- 19/Н-Д общей площадью 960,4кв.м, а именно: этаж подвал, помещение I – комнаты с 1 по 40, расположенного в здании по адресу: <...>, сроком на 5 лет, который был расторгнут по соглашению сторон с 14.02.2023. Помещение передавало для организации пункта общественного питания. Следовательно, у ответчика, с учетом характера его деятельности также могло быть имущество, указанное в описи.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требований удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 68, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Т.А. Ламонова