Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А32-23891/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-81-00


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-23891/2023

24.05.2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 22.04.2024.

Текст решения в полном объеме изготовлен 24.05.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>)

к ООО «ВОЛС ЮГ» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки в размере 5 855 263,62 руб., 52 276 руб. государственной пошлины,


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «ВОЛС ЮГ» о взыскании неустойки по договору поставки в размере 5 855 263,62 руб., 52 276 руб. государственной пошлины.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ПАО «Ростелеком» (Заказчик, истец) и ООО «ВОЛС ЮГ» (Подрядчик, ответчик) заключен рамочный договор поставки №3361142 от 12.02.2020, реестровый номер закупки на сайте zakupki.gov.ru: извещение о закупке № № 57707049388200008650000 https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/contract-info.html?id=8774082 (далее по тексту – Договор), по условиям которого на основании подписанных сторонами Заказов, передает Покупателю Товар в собственность, а Покупатель принимает Товар и оплачивает его.

Согласно п. 4.1.1. контракта Поставщик обязан передать Товар в Срок доставки, в Место доставки, в ассортименте, в количестве и в комплекте, установленные в Заказе.

Срок Поставки каждой Партии Товара, который Стороны вправе согласовать в рамках Заказа. Соблюдение сроков является обязательством Поставщика.

В соответствии с заказами №3382777-РФ от 18.03.2020, №3386383 от 24.03.2020, №3387710-ВФ от 24.03.2020, №3374128 от 05.03.2020 срок поставки составляет 40 календарных дней с даты подписания Заказов.

В соответствии с заказами №№3399131 от 07.04.2020, 3375666 от 13.03.2020, 3375837 от 10.,3.2020, 3380277 от 13.03.2020, 3385099 от 20.03.2020, 3386282 от 20.03.2020, 3398476-КФ от 27.03.2020, 3393202-СФ от 27.03.2020 срок поставки составляет 30 календарных дней с даты подписания Заказов.

В соответствии с Заказом № 3382777-РФ от 18.03.2020 к Договору (далее – Заказ № 3382777-РФ) Поставщик обязался поставить товар, в течении 40 (сорок) календарных дней-27.04.2020. Однако, в нарушение договорных обязательств товар был поставлен с нарушением срока 28.05.2020, что подтверждают счет-фактуры:

- счет-фактура № 784 от 06.05.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО "Компания "Тензор" 06.05.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 18.05.2020, сумма заказа 5 623 774 руб. 26 коп., товар поставлен 06.05.2020- период просрочки составляет 31 календарный день;

- счет-фактура №882 от 19.05.2020 документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО "Компания "Тензор" 20.05.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 22.05.2020, сумма заказа 3739266 руб. 82 коп., товар поставлен 22.05.2020- период просрочки составляет 31 календарный день;

- счет-фактура №923 от 25.05.2020 документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО "Компания "Тензор" 25.05.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 28.05.2020, сумма заказа 1511838 руб. 00 коп., товар поставлен 25.05.2020- период просрочки составляет 31 календарный день;

В соответствии с Заказом № 3386383 от 24.03.2020 к Договору (далее – Заказ №3386383) Поставщик обязался поставить товар, в течении 40 (сорок) календарных дней- 04.05.2020. Однако, в нарушение договорных обязательств товар был поставлен с нарушением срока 21.05.2022, что подтверждают счет-фактуры:

- счет-фактура № 787 от 06.05.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО "Компания "Тензор" 06.05.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 18.05.2020, сумма заказа 2 319 956 руб.70коп., период просрочки составляет 17 календарных дней.

- счет-фактура № 866 от 18.05.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО "Компания "Тензор"18.05.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 21.05.2020, сумма заказа 36 499 руб.20коп., период просрочки составляет 17 календарных дней.

В соответствии с Заказом № 3387710-ВФ от 24.03.2020 к Договору (далее – Заказ № 3387710-ВФ) Поставщик обязался поставить товар, в течении 40 (сорок) календарных дней - 04.05.2020. Однако, в нарушение договорных обязательств товар был поставлен с нарушением срока-21.05.2020, что подтверждают счет-фактуры:

- счет-фактура №839 от 12.05.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО "Компания "Тензор" 12.05.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 22.05.2020, дата поставки 21.05.2020, сумма заказа 404468 руб. 86 коп., период просрочки составляет 17 календарных дней.

В соответствии с Заказом № 3392476-КФ от 27.03.2020 к Договору (далее – Заказ № 3398476-КФ) Поставщик обязался поставить товар, в течении 30 (тридцать) календарных дней – 27.04.2020, цена партии-695 024 руб.66 коп. Однако, в нарушение договорных обязательств товар был поставлен с нарушением срока-13.05.2020, что подтверждает счет-фактура:

- счет-фактура №788 от 06.05.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО "Компания "Тензор" 06.05.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 15.05.2020, дата поставки 13.05.2020, сумма заказа 619023 руб. 42 коп., период просрочки составляет 38 календарных дней.

Часть товара поставлена в срок: 28.04.2020 - счет-фактура №732 от 24.04.2020 на сумму 76001 руб. 24 коп.

Заказом предусмотрена поставка одной партией 695 024 руб.66 коп.

В соответствии с Заказом № 3393202-СФ от 27.03.2020 к Договору (далее – Заказ №3393202-СФ) Поставщик обязался поставить товар на сумму 835 735 руб. 44 коп., в течении 30 (тридцать) календарных дней – 27.04.2020. Однако, в нарушение договорных обязательств товар был поставлен с нарушением срока-08.05.2020, что подтверждает:

- счет-фактура №805 от 07.05.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО "Компания "Тензор" 07.05.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 18.05.2020, дата поставки 08.05.2020, сумма заказа 143 386 руб. 32 коп., период просрочки составляет 11 календарных дней;

Часть товара поставлена в срок: 23.04.2020 - счет-фактура № 709 от 22.04.2020 на сумму 692349,12 руб.

Заказом предусмотрена поставка одной партией (Ставропольский филиал) на сумму 835 735 руб. 44 коп., согласно п.6.3 Договора.

В соответствии с Заказом №3374128 от 05.03.2020 к Договору (далее – Заказ №3374128) Поставщик обязался поставить товар на сумму 12 215 792,03 руб., в течении 40 (сорок) календарных дней – 14.04.2020. Однако, в нарушение договорных обязательств товар был поставлен с нарушением срока-23.04.2020, что подтверждает:

- счет-фактура №717 от 23.04.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО "Компания "Тензор" 23.04.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 29.04.2020, дата поставки 23.04.2020, период просрочки составляет 9 календарных дней;

В соответствии с Заказом №3399131 от 07.04.2020 к Договору (далее – Заказ № 3399131) Поставщик обязался поставить товар в Астраханский филиал одной партией на сумму 86 428,90р., в течении 30(тридцать) календарных дней – 07.05.2020. Однако, в нарушение договорных обязательств товар был поставлен с нарушением срока 15.05.2020, что подтверждает:

- счет-фактура №826 от 12.05.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО "Компания "Тензор" 12.05.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 18.05.2020, дата поставки 15.05.2020, сумма заказа 10167 руб. 96 коп., период просрочки составляет 8 календарных дней.

Часть товара поставлена в срок: 09.04.2020 - счет-фактура №588 от 08.04.2020 на сумму 76260 руб. 94 коп.

Заказом предусмотрена поставка одной партией, расчет неустойки выполнен на основании п. 6.3 Договора от Цены всей партии на сумму 86428 руб. 90 коп.

В соответствии с Заказом № 3375666 от 13.03.2020 к Договору (далее – Заказ №3375666) Поставщик обязался поставить товар на сумму 10 186 755 руб. 86 коп., в течении 30 (тридцать) календарных дней – 13.04.2020. Однако, в нарушение договорных обязательств товар был поставлен с нарушением срока, что подтверждает:

-счет-фактура №705 от 22.04.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО "Компания "Тензор," утверждена ПАО «Ростелеком» 04.05.2020, товар получен 23.04.2020 на сумму 168 391 руб. 19 коп, период просрочки составляет 10 календарных дней. Расчет неустойки произведен из суммы 1 875 807 руб. 98 коп. -0,5 % (счет 843/1 от 22.04.2020).

- счет-фактура №757 от 30.04.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО "Компания "Тензор" 30.04.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 08.05.2020, дата поставки 07.05.2020, сумма 2 128 902руб. 00коп., период просрочки составляет 24 календарных дня.

Заказом предусмотрена поставка одной партией (Краснодарский филиал) на сумму 8 297 037,00р. (Счет на оплату № 842/1 от 30 Апреля 2020 на сумму 8 297 037 руб., Счет на оплату № 845/1 от 13 Марта 2020на сумму 13 910 руб.88 коп.). В связи с чем, расчет неустойки произведен от суммы партии в размере 0,8%, т.к. это повторное нарушение.

Часть товара поставлена в срок: счет-фактура 434 от 13.03.2020, отправлено 13.03.2020, утв. 25.03.2020, товар получен 13.03.2020, на сумму 13910 руб. 88 коп., счет-фактура №525 от 25.03.2020, отправлена 26.03.2020, утв. 02.04.2020, товар получен 25.03.2020 на сумму 1 237 595 руб. 91 коп., счет-фактура №625 от 14.04.2020, утв.23.04.2020, товар получен 14.04.2020 на сумму 469820 руб.88 коп., счет-фактура №609 от 10.04.2020, утв. 27.04.2020, товар получен 24.04.2020 на сумму 2344336 руб. 20 коп., счет-фактура №727 от 24.04.2020, утв.06.05.2020, товар получен 30.04.2020 на сумму 3823798 руб.80 коп.

В соответствии с Заказом № 3375837 от 10.03.2020 к Договору (далее – Заказ № 3375837) Поставщик обязался поставить товар на сумму 591 935 руб. 47 коп., в течении 30 (тридцать) календарных дней – 09.04.2020. Однако, в нарушение договорных обязательств товар был поставлен с нарушением срока 25.04.2020, что подтверждает:

- счет-фактура № 725 от 24.04.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО "Компания "Тензор" 24.04.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 30.04.2020, дата поставки 25.04.2020, сумма заказа 90418 руб. 38 коп., период просрочки составляет 16 календарных дней.

Расчет неустойки произведен из суммы 591935 руб.47 коп.- Счет №851/1 от 24.04.2020.

Часть товара поставлена в срок: счет-фактура № 475 от 18.03.2020, отправлено 19.03.2020, утв. 10.04.2020, срок поставки 10.04.2020, на сумму 570 584 руб.13 коп., счет-фактура №585 от 08.04.2020, утв.10.04.2020, товар поставлен 09.04.2020, на сумму 91066 руб. 52 коп., счет-фактура №656 от 15.04.2020, отправлено 15.04.2020, счет-фактура №656 от 15.04.2020, отправлено 15.04.2020, утв.20.04.2020, товар получен 17.04.2020 на сумму 481672 руб.26 коп., счет-фактура №673 от 16.04.2020,утв. 27.04.2020, товар получен 17.04.2020 на сумму 19844 руб.83коп.

В соответствии с Заказом №3380277 от 13.03.2020 к Договору (далее – Заказ №3380277) Поставщик обязался поставить товар в Краснодарский филиал одной партией на сумму 2 026 065,90р., в течении 30 (тридцать) календарных дней – 13.04.2020. Однако, в нарушение договорных обязательств товар был поставлен с нарушением срока, что подтверждает:

- счет-фактура №738 от 28.04.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО "Компания "Тензор" 28.04.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 21.05.2020, дата поставки 20.05.2020, сумма 499 098 руб. 00 коп., период просрочки составляет 37 календарных дней; п.п. об оплате №395828 от 11.06.2020 на сумму 2 026 065,90 по счету №934/2 от 30.04.2020. Заказом предусмотрена поставка одной партией, расчет неустойки выполнен на основании п. 6.3 Договора от Цены всей партии на сумму 2 026 065,90р

В соответствии с Заказом № 3385099 от 20.03.2020 к Договору (далее – Заказ № 3385099) Поставщик обязался поставить товар на сумму 5087847 руб. 66 коп., в течении 30 (тридцать) календарных дней – 20.04.2020.

По Заказу №3385099 предусмотрена поставка в Краснодарский филиал одной партией на сумму 1 305 303,34р. Расчет неустойки выполнен на основании п. 6.3 Договора от Цены всей партии (первичное нарушение).

Однако, в нарушение договорных обязательств товар был поставлен с нарушением срока, что подтверждают:

- счет-фактура №765 от 30.04.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО «Компания "Тензор» 30.04.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 08.05.2020, дата поставки 07.05.2020, сумма 294 883 руб. 10 коп., период просрочки составляет 17 календарных дней. Расчет неустойки произведен от суммы 1 305 303 руб.34 коп.- от суммы партии;

По Заказу №3385099 предусмотрена поставка в Ставропольский филиал одной партией на сумму 1 656 390,42р. Расчет неустойки выполнен на основании п. 6.4 Договора от Цены всей партии (повторное нарушение) (-неустойка-0,80%):

- счет-фактура №803 от 07.05.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО «Компания "Тензор» 07.05.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 19.05.2020, дата поставки 07.05.2020, сумма 843509 руб.02 коп. период просрочки составляет 17 календарных дней.

По Заказу №3385099 предусмотрена поставка в Волгоградский филиал одной партией на сумму 2 126 154,11р. Расчет неустойки выполнен на основании п. 6.4 Договора от Цены всей партии (повторное нарушение) (-неустойка-0,80%):

- счет-фактура №838 от 12.05.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО «Компания "Тензор» 12.05.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 22.05.2020, дата поставки 21.05.2020, сумма 539583 руб.36 коп. период просрочки составляет 31 календарный день (-неустойка-0,80%). Расчет неустойки произведен от суммы 2 126 154 руб. 11 коп.- от суммы партии.


В соответствии с Заказом № 3386282 от 20.03.2020 к Договору (далее – Заказ № 3386282) Поставщик обязался поставить товар, в течении 30 (тридцать) календарных дней – 20.04.2020. Однако, в нарушение договорных обязательств товар был поставлен с нарушением срока-23.04.2020, что подтверждает:

- счет-фактура №707 от 22.04.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО "Компания "Тензор" 22.04.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 04.05.2020, дата поставки 23.04.2020, сумма 115546 руб.19 коп., период просрочки составляет 8 календарных дней. Предусмотрена поставка в Ставропольский филиал одной партией на сумму 1 233 293,34р. Расчет неустойки выполнен на основании п. 6.3 Договора от Цены всей партии (-неустойка-0,5%).

- счет-фактура №731 от 24.04.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО "Компания "Тензор" 24.04.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 28.04.2020, дата поставки 28.04.2020, сумма заказа 3562 руб. 56 коп., период просрочки составляет 8 календарных дней. (-неустойка-0,80%); Заказом предусмотрена поставка в Краснодарский филиал одной партией на сумму 295 446,41р. Расчет неустойки выполнен на основании п. 6.4. Договора от Цены всей партии, т.к. повторное нарушение в рамках одного заказа.

Часть товара поставлена в срок: счет-фактура №523 от 25.03.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО «Компания "Тензор» 26.03.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 02.04.2020, дата поставки 25.03.2020, сумма 427888 руб. 44 коп., счет-фактура №629 от 14.04.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО «Компания "Тензор» 14.04.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 16.04.2020, дата поставки 15.04.2020, сумма 291883 руб. 85 коп., счет-фактура №628 от 14.04.2020, документ подписан Поставщиком электронной подписью ЭДО ООО «Компания "Тензор» 14.04.2020, утверждена ПАО «Ростелеком» 23.04.2020, дата поставки 14.04.2020, сумма 544019 руб. 41 коп..

В соответствии с п.6.3 Договора за нарушение Поставщиком срока поставки партии товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) от общей стоимости партии товара, указанной в заказе, в отношении которой нарушен срок поставки.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено за повторное нарушение Поставщиком Срока доставки Товара (Партии Товара), допущенных при исполнении Договора, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,8% (Ноль целых восемь десятых процента) от цены Товара, указанной в соответствующем Заказе за каждый день просрочки. В случае взыскания неустойки, предусмотренной настоящим пунктом Договора, неустойка за нарушение Срока доставки Товара (Партии Товара), предусмотренная п. 6.3. Договора, взысканию не подлежит.

Размер неустойки по договору №3361142 от 12.02.2020 в соответствии с прилагаемым расчетом исковых требований составляет 5 855 263 (пять миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят три) руб. 62 коп.

В адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлялась претензия от 10.10.2022 №11/05/29573/22 на сумму 2 417 092 руб. 94 коп. по электронной системе документооборота ООО «Компания «Тензор» и по электронной почте, требование было получено контрагентом 18.10.2022, претензия от 19.10.2020 №11/05/28488/20 на сумму 307298 руб. 08 коп., службой курьерской доставки «Даймекс» и по электронной почте, требование было получено контрагентом 30.10.2020 и претензия от 27.07.2020 №11/05/18583/20 на сумму 3130872 руб. 60 коп., службой курьерской доставки «DPD» и по электронной почте, требование получено контрагентом 03.08.2020 с требованием оплатить неустойку.

Невыполнение ответчиком условий договора в срок и не оплаты начисленной истцом неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товаров подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд установил, что требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена неустойка в размере 5 855 263,62 руб. по договору № 3361142 от 12.02.2020 по заказам №3374128 от 05.03.2020, №3399131 от 07.04.2020, №3375666 от 13.03.2020, №3375837 от 10.03.2020, №3380277 от 13.03.2020, №3385099 от 20.03.2020, №3386282 от 20.03.2020, №3382777-РФ от 18.03.2020, №3386383 от 24.03.2020, №3387710-ВФ от 24.03.2020, №3398476-КФ от 27.03.2020, №33932020-СФ от 27.03.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил требование о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом того, что ПАО «Ростелеком» не понесло в результате нарушения сроков поставки товаров никаких убытков, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Взыскание по настоящему делу неустойки в полном размере приведет к тому, что размер неустойки чрезмерно превысит сумму недоплаченного возмещения. По мнению суда, это не соответствует принципу установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и причиненным ущербом.

С учетом изложенного, суд счел возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 1 000 000 руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Дальнейшее снижение размера неустойки может привести к нарушению требований справедливости, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения нарушений.

Доказательств исключительности или экстраординарности рассматриваемого случая нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N 15АП-16738/2019 по делу N А32-5478/2019.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена госпошлина в размере 52 276 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (17,08 %).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВОЛС ЮГ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1 000 000 руб., а также 8 928 рублей государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Чесноков