Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А53-8758/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8758/18
09 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трубный Торговый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Батилиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца - представитель Шумкова Г.Ю. по доверенности №14 от 09.04.2018,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трубный Торговый Дом» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Батилиман» о взыскании 63 794,01 руб.

Иск мотивирован невыполнением надлежащим образом ответчиком обязательства по оплате поставленного ему истцом товара.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. В адрес суда возвращен конверт, направленный по известному суду адресу общества, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что сведения о движении дела своевременно опубликованы судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, не воспользовался сервисом "Электронный страж" (guard.arbitr.ru), то есть не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



При этом, суд принял все необходимые меры к извещению ООО «Батилиман» о начавшемся процессе, неоднократно откладывал судебные заседания для предоставления возможности стороне ответчика представить отзыв с обоснованием правовой позиции по спору.

Истцом также в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ООО «Батилиман» телеграммы, содержащей информацию о рассмотрении настоящего дела.

Между тем, согласно представленному ответу, телеграмма не доставлена, по причине отсутствия общества по юридическому адресу.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Как установлено судом, 05.12.2016 в адрес истца от ООО «Батилиман» поступила заявка на поставку следующих товаров: пожарные гидраты ГОСТ 8220-85*П-31 чугунные высотой Н=750 мм в количестве 3 шт., высотой Н=1750 мм в количестве 2 шт.

На основании поданной заявки ответчику был выставлен счет на оплату №П00002398/0 от 06.12.2016, согласно которому стоимость товара составила 106 578 руб.

Между тем, пунктом 2 счета на оплату предусмотрено, что счет действителен в течение 2 рабочих дней, включая день его выставления.

Ввиду того, что счет был оплачен ответчиком с нарушением срока, что подтверждается платежным поручением №51 от 14.12.2016, истцом в адрес ответчика был направлен новый счет на оплату №П00002398/1 от 16.12.2016, в котором стоимость товара была увеличена и составила 143 100 руб.

Письмом от 16.12.2016 (исх.: №36) ответчик обязался возместить разницу стоимости, указанную в счетах на оплату в размере 36 522 руб.

В силу п. 13 счета на оплату, покупатель обязан погасить задолженность, образовавшуюся в результате отклонения от заказанного объема товара не позднее 3 банковских дней с момента ее возникновения.

Поставка товара была произведена в адрес отвес ответчика 22.12.216 по товарной накладной №443 от 21.12.2016, товар принят ответчиком, однако оплата в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Истцом в адрес ответчика 06.04.2017 (повторно 22.05.2017) была направлена претензия с требованием об плате задолженности, которая оставлена им без финансового удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности оплатить поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частями 1, 2 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец представил товарную накладную от 20.08.2016 №443 от 21.12.2016, а также счета на оплату от 06.12.2016 и 16.12.2017.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 №132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма №ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах с заполнением всех указанных реквизитов.

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Судом установлено, что представленная истцом товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписана представителем ответчика начальником участка ФИО2, действующем на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей №21 от 22.12.2016, скреплена печатями истца и ответчика.

Таким образом, названная товарная накладная является доказательством, подтверждающим факт поставки товара истцом в адрес ответчика на сумму 143 100 руб.

Поскольку ответчиком была произведена частичная оплата поставленной продукции на сумму 106 578 руб., истец просил взыскать оставшуюся часть задолженности в размере 36 522 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 501 руб. 97 коп. за период с 27.12.2016 по 15.01.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 36 522 руб. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.01.2017 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и логически верными.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку на момент вынесения решения суда ответчиком задолженность не погашена, истцом правомерно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2017 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму 36 522 руб. по ключевой ставке Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 23 770 руб. 04 коп. за период с 27.12.2016 по 15.01.2017, с последующим их начислением по ставке 0,2% в день от сумы долга 36 522 руб., начиная с 16.01.2017 по день фактического погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, факт оплаты товара с нарушением срока подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года, к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 указанного совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Возникновение обязанности уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом не обусловлено нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара, поскольку срок возникновения обязанности по уплате процентов за пользованием кредитом определяется исключительно от даты поставки, а не от даты нарушения ответчиком своих обязательств.

Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Таким образом, ответчик, акцептовав оферту истца, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с условием о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Судом проверен представленный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и признан верным. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 23 770, 04 руб. за период с 27.12.2016 по 15.01.2018, с последующим их начислением по ставке 0,2 % в день от суммы долга, начиная с 16.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что 09.01.2018 между ООО «Трубный Торговый Дом» и адвокатом Шумковой Г.Ю. заключено соглашение №1 об оказании юридической помощи.

В редакции дополнительного соглашения №1 от 09.04.2018 адвокат обязалась представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по делу №А53-8758/2018 по иску ООО «Трубный Торговый Дом» к ООО «Батилиман» о взыскании 63 794 руб. 01коп.

Во исполнение обязательств, указанных в п.2 дополнительного соглашения доверитель произвел оплату услуг адвоката Шумковой Г.Ю. в размере 8 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 000855 от 06.07.2018.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Ростовской области результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017г. (Утверждены Советом адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года №3) установлена следующая плата за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: (раздел 4):

- при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 64 000 руб.;

Таким образом, исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя приемлемой и обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Оценив выполненные представителем действия по представлению интересов доверителя в рамках рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 8 000 руб. являются разумными, соответствующими объему и сложности проделанной работы, а потому подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя и необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы истцом не представлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батилиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубный Торговый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 522 рублей задолженности, 23 770, 04 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.12.2016 по 15.01.2018, с последующим их начислением по ставке 0,2 % в день от суммы долга, начиная с 16.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, 3 501, 97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 15.01.2018, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.