Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А29-14638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14638/2023
05 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 28.05.2024 и 04.06.2024 дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности, взыскании судебных издержек,

при участии истца ФИО1 (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального округа «Усинск»  Республики Коми (далее – Администрация округа «Усинск», ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Коми, г. Усинск, п. Усадор,  кадастровый номер 11:15:2201001:78, об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 22.01.2024 № 397, в котором указал, что 07.04.2016 истцу было выдано разрешение на строительство гаража, 26.04.2018 зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства со степенью готовности 42 %, по завершении строительства, 24.08.2023, истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, уведомлением от 30.08.2023 в выдаче данного разрешения отказано в связи с непредставлением пакета документов и отсутствием разрешения на реконструкцию объекта, кроме того, объект незавершённого строительства не соответствует предельным параметрам, заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров объекта истец не направлял, отсутствует схема, отображающая расположение построенного реконструированного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка. Администрация округа «Усинск» оставляет рассмотрение заявления на усмотрение суда (л.д. 81, т.д. 1).

Определением от 01.02.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, перед экспертом союза «Торгово-Промышленная палата Республики Коми» ФИО2 поставлены следующие вопросы:

1) Является ли постройка на земельном участке с кадастровым номером 11:15:2201001:78 по адресу: Республика Коми, г. Усинск, п. Усадор объектом капитального строительства (далее – Объект), имеет ли прочную связь с землей и возможно ли ее перемещение без несоразмерного ущерба назначению таковой?

2) Соответствует ли возведенный Объект параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и  застройки МОГО «Усинск»?

3) Допущены ли при возведении Объекта нарушения градостроительных, строительных  норм и правил, противопожарных требований и санитарных правил?

4) Создает ли возведенный Объект угрозу жизни и здоровью граждан, влечет ли нарушение прав и охраняемых законом интересов смежных землепользователей и иных лиц?

Эксперт ФИО2 представила в материалы дела заключение от 29.02.2024 № 071/1-10/00027 (л.д. 114-137, т.д. 1), в котором даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

1) Вновь возведённая постройка на земельном участке с кадастровым номером 11:15:2201001:78 по адресу: Республика Коми, г. Усинск, п. Усадор фактически является каркасным зданием, каркас которого состоит из стальных конструкций с наружной обшивкой сэндвич-панелями. Все конструктивные элементы каркаса усилены «косынками» и соединены между собой сваркой. Монтаж каркаса постройки произведён на фундамент – железобетонный ростверк, шириной ~ 400 мм и высотой над уровнем земли ~ 330 мм. Постройка подключена к электросетям, в помещениях установлено светотехническое оборудование. Вновь возведённая постройка является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землёй посредством фундамента, и её конструктивные характеристики (сварные соединения) не позволяют осуществить её перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик.

2) Выявлено несоответствие в части расположения объекта, а именно один из углов (стены) вновь возведённой постройки, относительно линии забора, расположен на расстоянии 0, 5 метра от забора, что не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки МО ГО «Усинск» не менее 3 метров.

3) Строительные конструкции и основание объекта обладают прочностью и устойчивостью, разрушений, деформаций и повреждений частей здания, в том числе отклонений от вертикальности не выявлено, что соответствует требованиям статей 7, 8 11, 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. В соответствие с СП 13-102-2003 техническое состояние объекта в целом характеризуется как исправное – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. В части расположения объекта на земельном участке выявлено несоответствие, а именно: один из углов (стены) вновь возведённой постройки, относительно линии забора расположен на расстоянии 0, 5 метра от забора, что не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки МО ГО «Усинск» не менее 3 метров. При возведении объекта нарушения строительных норм и правил, противопожарных требований и санитарных правил не выявлено. Имеется нарушение градостроительных норм в части расположения объекта на земельном участке относительно забора.

4) Вновь возведённый объект построен в границах земельного участка с кадастровым номером 11:15:2201001:78 в соответствии с видом разрешённого использования: под строительство базы автотранспортного предприятия. Его конструктивные решения и технико-экономические показатели соответствуют указанным в проектной документации и разрешении на строительство от 07.04.2016 № RU11304000-14-2016. Возведённый объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не влечёт нарушение прав и охраняемых законом интересов смежных пользователей и иных лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2024 в связи с выходом судьи Кокошиной Н.В. в отставку произведена замена судьи, дело № А29-14638/2023 путём автоматического распределения через АИС «Судопроизводство» передано на рассмотрение судье Кирьянову Д.А.

Истец заявлением от 14.03.2024 уточнил исковые требования, просил признать право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Коми, г. Усинск, п. Усадор, кадастровый номер 11:15:2201001:78, взыскать с Администрации судебные издержки в сумме 15 000 руб. (л.д. 2-3, т.д. 2)

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Администрация в дополнении к отзыву от 29.03.2024 сообщила, что не возражает против возобновления производства по делу, постановлением Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми от 04.03.2024 № 384 истцу было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (л.д. 8-9, т.д. 2).

Определением от 03.04.2024 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 28.05.2024.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, представил в материалы дела справку ПАО «Россети Северо-Запад» от 23.05.2024 № ПЭС-24/023 о том, что вблизи земельного участка с кадастровым номером 11:15:2201001:78 проходит линия электропередач, охранная зона составляет 10 метров, в пределах охранной зоны нельзя размещать объекты, вести строительство, возводить сооружения.

Отказ от исковых требований об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом не заявлен.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании 28.05.2024 объявлялся перерыв до 04.06.2024.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцу было выдано разрешение на строительство от 07.04.2016 № 11-RU11304000-14-2016, предоставляющее право на возведение на земельном участке с кадастровым номером  11:15:2201001:78  гаража со следующими параметрами: общая площадь – 93, 2 кв.м, 1 этаж, размер в осях 14 м ? 7 м, каркас металлический, фундамент из винтовых металлических свай, наружные стены – сэндвич-панели, кровля – профнастил, крыша – двускатная, отопление – автономное, электрическое, вентиляция – приточно-вытяжная, водоснабжение – вода привозная, водоотведение – в локальные септики (л.д. 19-21, т.д. 1).

Срок действия разрешения на строительство от 07.04.2016 № 11-RU11304000-14-2016 истёк 20.05.2018.

26.04.2018 в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 11:15:2201001:327 площадью 93, 20 кв.м, со степенью готовности 42 % (л.д. 27-29, т.д. 1).

Между Администрацией МО ГО «Усинск» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключён договор аренды от 02.07.2018 № 5057/18, по условиям которого истцу на срок до 21.06.2021 предоставлен земельный участок площадью 0, 5 га с кадастровым номером 11:15:2201001:78, расположенный по адресу: г. Усинск, п. Усадор, юго-восточная часть кадастрового квартала, для строительства базы автротранспортного предприятия (л.д. 12-18, т.д. 1).

Дополнительным соглашением от 20.11.2021 срок аренды продлён до 30.03.2024 (л.д. 11, т.д. 1).

Согласно техническому плану от 18.08.2023 строительство гаража завершено в 2023 году, площадь объекта составляет 91, 80 кв.м (л.д. 31-40, т.д. 1).

В августе 2023 года ФИО1 обратился в Администрацию МО ГО «Усинск» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация МО ГО «Усинск» направила истцу уведомление от 30.08.2023 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 50, т.д. 1).

Основаниями для отказа в удовлетворении заявления истца послужили следующие обстоятельства:

- отсутствие разрешения на реконструкцию (продолжение строительства) объекта,

- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.06.2023 № 326971238/1106 о запрете осуществления регистрационных действий в отношении объекта незавершённого строительства;

- объект незавершённого строительства не соответствует предельным параметрам разрешённого строительства, установленным Правилами землепользования и застройки, так как расположен на границе земельного участка с кадастровым номером 11:15:2201001:78, заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров объекта капитального строительства не поступало;

- отсутствие схема, отображающая расположение объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочная организация земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2024 № 305-ЭС23-20117 по делу № А41-96091/2022, истечение срока действия договора аренды земельного участка на момент обращения заявителя в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о проведении работ с нарушением разрешения на строительство, о самовольном строительстве объекта на земельном участке и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, правомерно возведённого на земельном участке, предоставленном в аренду для его строительства, на основании надлежащих разрешительных документов.

Строительство гаража осуществлялось истцом правомерно, на специально предоставленном для этих целей земельном участке с кадастровым номером 11:15:2201001:78. При этом параметры возведённого объекта соответствуют разрешению на строительство от 07.04.2016 № RU11304000-14-2016.

Таким образом, истец осуществлял строительство не самовольно.

В этой связи то обстоятельство, что истец завершил работы после истечения срока действия разрешения на строительство, не препятствует признанию права собственности.

Оценив нарушение истцом минимального отступа от границы земельного участка, суд пришёл к выводу о том, что с учётом совокупности обстоятельства дела данное нарушение является несущественным.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утверждёнными решением Совета МО ГО «Усинск» от 20.10.2009 № 319, в зоне П.1 (коммунально-складская зона) минимальный отступ от границы земельного участка для объектов по обслуживанию автомобильного транспорта, в том числе тёплых стоянок (гаражей) грузового автотранспорта, должен составлять не менее 3 метров; в отношении гаражей для хранения личного автотранспорта (на территории гаражного массива), автомобильных моек, шиномонтажей минимальный отступ от границы земельного участка равен 1 метру.

Гараж истца расположен на расстоянии 0, 5 метра от границы земельного участка.

Вместе с тем постановлением Администрации округа «Усинск» от 04.03.2024 № 384 ИП ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта с кадастровым номером 11:15:2201001:327 в границах земельного участка с кадастровым номером 11:15:2201001:78 (л.д. 9, т.д. 2).

Кроме того, суд учитывает, что, по данным публичной кадастровой карты, и спутниковых снимков, земельный участок, примыкающий к участку № 11:15:2201001:78 с востока, на кадастровый учёт не поставлен, строения и сооружения вблизи гаража истца отсутствуют; на фотографиях №№ 2, 5, 6, 7 экспертного заключения видно, что на соседнем участке, рядом с гаражом, растут деревья и кустарники. Согласно письму ПАО «Россети Северо-Запад» от 23.05.2024 № ПЭС-24/023, восточней участка № 11:15:2201001:78 проходит линия электропередач. Из схемы усматривается, что гараж расположен на значительном удалении от линии электропередач.

Поскольку в рассматриваемом случае слишком близкое расположение гаража истца к границе земельного участка № 11:15:2201001:78  не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, и истцом получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта, суд признаёт допущенное нарушение малозначительным.

Заключением эксперта от 29.02.2024 № 071/1-10/00027 подтверждается, что гараж истца соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, санитарным правилам, возведённый объекта не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных пользователей и иных лиц.

В соответствии со статьёй 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» (в редакции, действующей с 31.10.2023) судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, проводятся исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Тем не менее в рассматриваемом случае основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию послужили обстоятельства, не связанные с безопасностью здания и правами третьих лиц, спорный объект соответствует параметрам, установленным разрешением на строительство, экспертное заключение мотивировано и содержит информацию о нарушении истцом минимального отступа от границы земельного участка.

Более того, Администрацией округа «Усинск» заключение эксперта не оспорено, доводы о наличии существенных нарушений, исключающих введение спорного объекта в гражданский оборот, не заявлены.

С учётом совокупности перечисленных обстоятельств отсутствие экспертного заключения, подготовленного государственной судебно-экспертной организацией, не ставит под сомнение добросовестность истца и не препятствует удовлетворению иска.

На основании изложенного исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Исковые требования об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию судом отклоняются, так как в случае признания права собственности на объект недвижимого имущества в судебном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Истец завершил работы после окончания срока действия разрешения на строительство, при возведении объекта не был соблюдён минимальный отступ от границы земельного участка.

В сложившейся ситуации обращение с иском вызвано наличием объективных препятствий на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке. При этом Администрация округа «Усинск» не оспаривала требование о признании права собственности.

Таким образом, судебные издержки истца на оплату услуг представителя и услуг эксперта не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) на гараж 2023 года постройки площадью 91, 8 кв.м, расположенный на земельном участка с кадастровым номером 11:15:2201001:78 по адресу: Республика Коми, г. Усинск, п. Усадор (объект создан в результате завершения строительства объекта с кадастровым номером 11:15:2201001:327).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                               Д.А. Кирьянов