Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А32-31473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А32-31473/2017
г. Краснодар
6» декабря 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от заявителя – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и судебной защиты ФИО1 (доверенность №10/39 от 20 июня 2017 года),

от заинтересованного лица – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ФИО2 (доверенность №293 от 19 декабря 2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 23 ноября 2017 года резолютивной части судебного решения заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказов в государственной регистрации права собственности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного учреждения Федеральной таможенной службы России «Санаторий «Победа» г. Сочи Краснодарского края,

установил:

заявитель просит признать незаконными отказы в государственной регистрации права собственности, выраженные в сообщениях от 5 мая 2017 года №№ 23/019/001/801/2017-1330, - 1322, 1341, 1321, 1320, 1323, 1324, 1326, 1325 и от 10 мая 2017 года №№ 23/019/001/801/2017-1339, 1338, 1329, 1317, 1336, 1337, 1331.

В качестве меры правовосстановительного характера заявитель просит обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объекты: сети водопроводные, насосную станцию подкачки, подпорную стену, сети связи, наружное освещение, сети канализационные, резервуар питьевой воды, ангар, проходную, систему внутриплощадочных сетей, санузел, сооружение, подпорную стену, беседки для отдыха (3 единицы), расположенные по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, мотивировав их тем, что у государственных регистраторов не имелось законных оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Заинтересованное лицо в отзыве на иск и в устных пояснениях представителя в судебном заседании требования истца не признало, указав, что в распоряжение государственных регистраторов не были представлены документы, позволяющие установить факт возникновения права собственности в отношении заявленных к регистрации объектов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного процесса, явку представителей не обеспечило, ранее в судебном заседании 24 октября 2017 года представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Дело разрешено по существу без участия названного третьего лица по правилам статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2017 года, 7 и 9 февраля 2017 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты: сети водопроводные, насосную станцию подкачки, подпорную стену, сети связи, наружное освещение, сети канализационные, резервуар питьевой воды, ангар, проходную, систему внутриплощадочных сетей, санузел, сооружение, подпорную стену, беседки для отдыха (3 единицы), расположенные по адресу: <...>.

В качестве правоустанавливающих документов к заявлениям среди прочего прилагались: товарная накладная №19 от 20 января 2011 года, государственные контракты №187 от 30 ноября 23011 года и №239/72 от 10 декабря 2010 года, выписки из реестра федерального имущества.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов государственные регистраторы, на основании ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вынесли оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая названные отказы незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось за судебной защитой.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данное дело, суд не установил наличия упомянутых условий для судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закона №218-ФЗ), документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу положений пункта 5 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные государственному регистратору в качестве правоустанавливающих документы, суд установил следующее.

По условиям государственного контракта №187 от 30 ноября 2011 года между третьим лицом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «РСФ «Русь-5» (поставщиком) последнее обязывалось поставить ангар код ОКДП: 2811381 – двухэтажный из металлоконструкций.

По условиям государственного контракта №239/72 от 10 декабря 2010 года между третьим лицом и обществом с ограниченной ответственностью «ОРТИКС» последнее обязывалось поставить беседки для отдыха в количестве трех единиц.

Передача проходной осуществлялась третьим лицом по товарной накладной №19 от 20 января 2011 года.

Следовательно, имущество (ангар, проходная, беседки) в рамках вышеуказанных сделок поставлялось как движимое, сборно-разборное, поэтому и право покупателя на основании таких сделок могло возникнуть на приобретенные сооружения как на объекты движимого имущества.

Данных о том, что означенные сооружения после их приобретения были видоизменены до такой степени, что обрели признаки объекта недвижимости суду не представлено. Документы, подтверждающие факт создания сооружений как объектов капитального строительство, отсутствуют.

Подпорные стены (противооползневые), по своим функциональным качествам, не могут считаться самостоятельными объектами недвижимости, они следуют судьбе главной вещи – земельному участку, для улучшения которого созданы.

В выписках из реестра федерального имущества отражено отсутствие документов-оснований возникновения права собственности Российской Федерации в отношении объектов: сети водопроводные, насосная станция подкачки, сети связи, наружное освещение, сети канализационные, резервуар питьевой воды, система внутриплощадочных сетей, санузел, сооружение. Акты передачи ТМЦ №№ 2, 3 и 8 от 1 апреля 2001 года не содержат данных, позволивших бы государственным регистраторам идентифицировать вышеуказанные сооружения.

Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленных на государственную регистрацию документов не могло быть достаточно для надлежащей идентификации всех без исключения сооружений как самостоятельных объектов недвижимого имущества государственными регистраторами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Суд отмечает следующее.

Согласно частям 5 и 6 статьи 70 Закона №218-ФЗ в срок до 2020 года документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, относящиеся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, имуществу органов федеральной службы безопасности, и содержащим описание такого объекта недвижимости, на основании которого сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане или межевом плане, является декларация о таком объекте недвижимости. Форма данной декларации, требования к ее заполнению, состав включаемых в нее сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Особенности, установленные частью 5 настоящей статьи, применяются при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, созданные до дня вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Судом установлено, что заявитель не воспользовался вышеприведенной нормой и не принимал попыток обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на основании деклараций установленной формы.

В связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины вопрос о её распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 167-171, 176, 180, 181, 182, 200, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

ё
Судья Е.В. Корейво