Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А75-2739/2020




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-2739/2020
03 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Администрации сельского поселения Алябьевский и обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Н» о признании сделки недействительной в части,

при участии представителей сторон: от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО2 по удостоверению; от ответчиков – не явились,

установил:


заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным (ничтожным) пункта 8.2 договора аренды земельного участка № 12 от 01.11.2019, заключенного между Администрацией сельского поселения Алябьевский и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба-Н».

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 168, 421, 422, 448 ГК РФ.

Представитель прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя прокуратуры и изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием сельское поселение Алябьевский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Администрации сельского поселения Алябьевский (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба-Н» (арендатор) в соответствии с протоколом № 1 от 21.10.2019 заключен договор аренды земельного участка от 01.11.2019 № 12.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> общая площадь участка - 2 369 кв.м., кадастровый номер участка 86:09:0901006:72 (далее - Участок). Участок предоставляется под блокированную жилую застройку (код 2,3).

Срок действия договора установлен 18 месяцев с 01 ноября 2019 года до 01 мая 2021 года.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор в праве передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества, или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя, при условии его уведомления. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов,

победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требовании по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку оспоренный пункт договора аренды предоставляет необоснованные преимущества лицам, не принимавшим участие в торгах, на получение права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в обход законодательно установленных процедур, такой пункт посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не соответствует закону, в связи с чем является ничтожным.

На основании изложенного, исковые требования о признании недействительным пункта 8.2 договора аренды земельного участка № 12 от 01.11.2019, в части, предоставляющей арендатору право передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 руб. в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:


исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 8.2 договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 01.11.2019 № 12, заключенного между муниципальным образованием сельское поселение Алябьевский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и обществом с ограниченной ответственностью «Држба Н», в части, предоставляющей арендатору право передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьим лицам.

Взыскать с Администрации сельского поселения Алябьевский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба Н» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

Прокуратура ханты-мансийского автономного округа - югра (подробнее)

Ответчики:

Администрация сельского поселения Алябьевский (подробнее)

Иные лица:

ООО "Дружба Н" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ