Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-26971/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-26971/2020 25 мая 2020 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В., рассмотрев дело по иску: КГКУ "Алтайавтодор" (адрес: Россия 656049, Барнаул, папанинцев 105, ОГРН: ); к ООО "ДЛ-Экспедирование" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, внуковская 2 лит А, ОГРН: ); о взыскании КГКУ "Алтайавтодор" ( далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ДЛ-Экспедирование" (далее - Ответчик) о взыскании 8.823 руб. 16 коп. обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средствави, перевозящими тяжеловесные грузы. Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом. В суд от Ответчика поступили возражения против рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик считает, что требования истца не носят бесспорный характер, в связи с чем полагает, что дело надлежит рассматривать по общим правилам искового производства. Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам. При этом, доказательства о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в материалах дела также отсутствуют. Ссылка Ответчика на то, что Ответчик не смог ознакомиться с материалами дела, и исковое заявление Ответчиком не получено, судом отклоняется. Поскольку в системе Кад Арбитр исковое заявление было выгружено 13.04.2020 16:03:56 МСК, определение суд от 03.04.2020 получено ООО "ДЛ-Экспедирование"13.04.2020; исковое заявление направлено в адрес Ответчика 20.11.2019 список № 15). Вместе с тем, на день вынесения решения 25.05.2020 Ответчиком не было исполнено определение суда, отзыв на исковое заявление представлен не был. Поскольку ответчиком не указаны данные обстоятельства и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 18.04.2017 при проведении весового контроля на СПВК расположенном <...>, установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1836, регистрационный знак <***> с полуприцепом ШМИТЦ SCS24/L-13,62EB, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1. Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125. По данному факту был составлен акт № 2630 от 18.04.2017, о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 105 руб. 80 коп. Экземпляр акта получен водителем транспортного средства. 20.04.2017 г. при проведении весового контроля на СПВК расположенном <...>, установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1836, регистрационный знак <***> с полуприцепом ШМИТЦ CARGOBULL SCS 24L, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125. По данному факту был составлен акт № 1312 от 20.04.2017, о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 8.461 руб. 64 коп. Экземпляр акта получен водителем транспортного средства. 27.04.2017 г. при проведении весового контроля на СПВК расположенном <...>, установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1836, регистрационный знак <***> с полуприцепом КОГЕЛЬ SN24CARGO-MAX, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3. Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125. По данному факту был составлен акт № 2739 от 27.04.2017, о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 255 руб. 72 коп. Экземпляр акта получен водителем транспортного средства. Вышеуказанные транспортные средства принадлежат ООО «ДЛ-ЭКСПЕДИРОВАНИЕ». Общая сумма вреда, нанесенного автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, принадлежащими ООО «ДЛ-ЭКСПЕДИРОВАНИЕ», составляет: 8.823 руб. 16 коп. В адрес ООО «ДЛ-ЭКСПЕДИРОВАНИЕ» была направлена претензия №22-12/0383 от 27.02.2019, №22-12/0370 от 27.02.2019, №22-12/2115 от 29.08.2019 о добровольном возмещении вреда и указаны соответствующие реквизиты для оплаты. Однако до настоящего времени плата в счет возмещения вреда в краевой бюджет не поступила. В соответствии с п.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Статья 31 вышеуказанного Закона устанавливает, что для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. Порядок возмещения вреда установлен Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». В п2 указанного Постановления определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», размер платы определяется в зависимости от предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, протяженности участков автомобильных дорог и рассчитывается по формуле, приведенной в указанном Постановлении. Размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, определен в Постановлении Администрации Алтайского края от 20.07.2015 № 299 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения». Таким образом, в нарушение действующего законодательства на транспортном средстве, находящемся во владении, пользовании и собственности ООО «ДЛ-ЭКСПЕДИРОВАНИЕ», осуществлялось движение по автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Алтайского края с превышением предельно допустимых нагрузок без специального разрешения, чем нанесен вред автомобильной дороге. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Следовательно, надлежащим ответчиком по возмещению вреда является ООО «ДЛ-ЭКСПЕДИРОВАНИЕ». Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», п. 3 Постановления Администрации края от 20.07.2015 № 299 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения» средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, подлежат зачислению в доход краевого бюджета. В соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта статьи 333.37 части второй Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков. КГКУ «Алтайавтодор», осуществляя взыскание платежей в бюджет в счет возмещения вреда, выступает в защиту государственных интересов, т.к. бюджет составляет финансовую основу деятельности государства и субъектов РФ. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, если учреждение выполняет одновременно функции государственного органа, вопрос об освобождении от государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса. Следовательно, КГКУ «Алтайавтодор» освобождается от уплаты государственной пошлины по делам о взыскании в бюджет обязательных платежей, рассматриваемым в арбитражном суде. Данная позиция подтверждается Определением ВАС №304ЭС16-16311 по делу №А03-3275/2016 от 09.03.2016 г. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с ООО "ДЛ-Экспедирование" в пользу КГКУ "Алтайавтодор" задолженность в размере 8.823 руб., 16 коп. Взыскать с ООО "ДЛ-Экспедирование" в доход федерального бюджета 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Константинова Е.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:КГКУ "Алтайавтодор" (подробнее)Ответчики:ООО "ДЛ-Экспедирование" (подробнее)Судьи дела:Константинова Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |