Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А72-1082/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

08.06.2021 Дело № А72-1082/2021


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021

Полный текст решения изготовлен 08.06.2021


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Имидж Плюс» (432045, <...>, каб.17, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снабженец» (432035, <...>, лит.Д,Д1-Д3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (уведомлены), заявление без участия;

от ответчика - не явились (уведомлены).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Имидж Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снабженец» (далее – ответчик) о взыскании 59 019 руб. 44 коп. задолженности, 19 182 руб. 38 коп. пеней, 3 128 руб. госпошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судьей Е.Е.Каргиной данное исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А72-1082/2021. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 11.03.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 59 019 руб. 44 коп. задолженности, 19 182 руб. 38 коп. пеней, 3 128 руб. госпошлины.

В связи с отсутствием в материалах дела информации об извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 12.03.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-1082/2021 о замене судьи от 09.04.2021 произведена замена судьи Е.Е. Каргиной на судью Д.А.Леонтьева.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о судебном разбирательстве, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а равно, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд установил, что судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметкой органа связи «истек срок хранения» (почтовые идентификаторы № 432902 57 90720 6, № 432902 58 96946 3, № 432902 58 88537 4).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Таким образом, сведения о судебных актах и их содержание являются общедоступными.

Информация о движении настоящего дела своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет.

При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению необходимой информации, связанной с осуществляемой деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с изложенным возвращенные в суд почтовые конверты об извещении ответчика с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» являются доказательством надлежащей отправки судом судебных определений в адрес ответчика.

Ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности, так как фактически не позаботился о том, чтобы поступающая по месту его регистрации почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Следовательно, в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № 1245 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю Товар согласно заказам Покупателя согласованным Поставщиком, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать полученный Товар на условиях настоящего Договора.

Во исполнение указанного Договора Истец, в период с 13.07.2019 по 23.07.2019 поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 59 888,77 руб., что подтверждается представленными истцом копиями универсальных передаточных документов.

Согласно п.2.1. Договора оплата за Товар Покупателем производится в течение 14 (Четырнадцати) дней непосредственно после фактической поставки Покупателю, либо в течение 14 (Четырнадцати) суток, следующих за днем выборки со склада Поставщика, по существующим на момент оплаты за Продукцию ценам, указанным в накладной и счете-фактуре.

Согласно п. 2.4. Договора датой исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

В нарушение условий Договора, оплата за поставленный Товар Ответчиком не произведена, за Ответчиком образовалась задолженность в размере 59 019 руб. 44 коп.

Претензию истца от 29.04.2020 ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт поставки товаров истцом доказан, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 59 019 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 19 182 руб. 38 коп. пеней за период с 29.07.2019 по 22.06.2020.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора, за нарушение срока оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем в установленный Договором срок Товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Расчет пеней, выполненный истцом, судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании пеней за период с 29.07.2019 по 22.06.2020 в сумме 19 182 руб. 38 коп. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБЖЕНЕЦ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМИДЖ ПЛЮС» основной долг в сумме 59 019 (пятьдесят девять тысяч девятнадцать) руб. 44 коп., пени за период с 29.07.2019 по 22.06.2020 в размере 19 182 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 128 (три тысячи сто двадцать восемь) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.



Судья Д.А.Леонтьев