Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А56-4465/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4465/2018
10 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Строительная компания СтройПроект" (адрес: 195267, <...>, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: <***>)

к ООО "Инженерное строительство" (адрес: 196158, <...>, лит. А, пом. 6-Н; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и штрафных санкций

при участии в заседании:

- от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.01.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания СтройПроект" (далее – истец, ООО "Строительная компания СтройПроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерное строительство" (далее – ООО "Инженерное строительство") о взыскании 228 529 руб. 60 коп. задолженности и 22 624 руб. 47 коп. штрафа по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 13.04.2017 № 15/17, а также 8 025 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 23.01.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.03.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 20.04.2018.

В судебном заседании от 20.04.2018 был объявлен перерыв до 09 часов 35 минут 27.04.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов, кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований (счета-фактуры, счета на оплату, акты КС-2, КС-3). Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, представитель истца пояснил, что просит взыскать с ответчика задолженность по трем актам, а именно: по Актам о приемке выполненных работ от 30.04.2017 №1, от 30.06.2017 №2 и от 30.07.2017 №3.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направил, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 13.04.2017 № 15/17 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по сверлению технологических отверстий, приведенных в Приложении № 1 к договору на объекте: Жилой комплекс «Кудрово», 2-я очередь строительства, Квартал «Лондон», 15-й пусковой комплекс, многоэтажный жилой дом 15/1, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Кудрово, уч. 2, кадастровый номер земельного участка 47:07:1044001:1086. Заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить оговоренную договором цену.

Согласно пункту 3.4 договора оплата за выполненные работы производятся заказчиком в течение 10-ти банковских дней после подписания надлежаще оформленных в соответствии с разделом 4 договора документов.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае задержки оплаты принятых заказчиком работ на срок более 10 банковских дней исполнитель имеет право начислить заказчику штраф в размере 0,1% от суммы не оплаченных в срок работ за каждый банковский день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме и сдал их ответчику, что подтверждается подписанными последним без претензий и замечаний Актами о приемке выполненных работ от 30.04.2017 №1, от 30.06.2017 №2 и от 30.07.2017 №3, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ не произвел в полном объеме, в связи с чем 14.12.2017 истцом в его адрес была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "Инженерное строительство" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Строительная компания СтройПроект" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 228 529 руб. 60 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 228 529 руб. 60 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.3 договора, начислил на сумму задолженности неустойку за задержку платежа за период с 13.08.2017 по 28.12.2017, размер которой составил 22 624 руб. 47 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 13.08.2017 по 28.12.2017, суд установил ошибку в определении периода начисления штрафных санкций.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 3 работы приняты ответчиком 31.07.2017.

В соответствии с пунктом 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом положений пункта 3.4 договора истец вправе начислять ответчику неустойку с 15.08.2017 по 28.12.2017 (97 дней), размер которой составляет 22 167 руб. 37 коп.

С учетом вышеприведенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерное строительство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СтройПроекг» 250 696 руб. 97 коп., в том числе 228 529 руб. 60 коп. задолженности и 22 167 руб. 37 коп. неустойки, а также 8 008 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может/быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров