Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-322827/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-322827/2019-81-910
г. Москва
21 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (644023 ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ОМСК ГОРОДОК КОМСОМОЛЬСКИЙ ДОМ 21 КВАРТИРА 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: <***>

к ответчику: ООО «РЕАЛ-СТРОЙ» (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 33, ЭТ 3 КОМ 17,18,19,20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 3 744 243,52 руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «РЕАЛ-СТРОЙ» в пользу ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» суммы задолженности в размере 3 713 759 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30483,78 руб., с дальнейшим начислением на сумму долга с 06.12.2019г. по дату фактического исполнения обязательства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №ТУ-2019-001 от 01.07.2019г.

.Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении предварительного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал в отношении заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ, отклонил ходатайство ответчика.

В отсутствие возражений сторон дело рассмотрено в порядке ст. 136, ч.4 ст.137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Между истцом ООО «ТСК» (исполнитель) и ответчиком ООО «Реал-Строй» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.07.2019 № ТУ-2019-001.

Исполнитель оказал заказчику услуги за период июль-август 2019 года на общую сумму 6 241 344,48 руб., что подтверждается актами об оказании услуг от 31.07.2019 № 6, от 31.08.2019 № 7, от 05.09.2019 № 10, реестрами об оказании услуг за июль-август 2019 г. и счетами-фактурами от 31.07.2019 № 26, от 31.08.2019 № 28, от 05.09.2019 № 31.

В установленный пунктом 4.4. договора срок оплаты услуг (45 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг) ООО «Реал-Строй» не в полном объеме исполнило обязанность по оплате оказанных услуг.

Задолженность за оказанные услуги составляет 3713759,74 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2109.

21 ноября 2019 года ООО «ТСК» направило досудебное требование АО «Реал-Строй» об оплате задолженности, которое получено ответчиком 25.11.2019.

Указанное требование оставлено без ответа. Установленный п. 6.2. договора срок ответа на претензию (10 календарных дней) истек.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку услуги по Договору Истцом выполнены, денежные средства за оказанные услуги Ответчиком не уплачены, Истец имеет право требовать взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета, представленного в материалы дела, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 30483,78 руб.

Контррасчета процентов Ответчиком не представлено. Проверив расчет, суд признает его обоснованным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Оценив доказательства в совокупности, Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 3 713 759 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30483,78 руб., с дальнейшим начислением на сумму долга с 06.12.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, поскольку суду не представлено доказательств погашения ее ответчиком,

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами по правилами ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 65, 67, 71, 110, 150, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РЕАЛ-СТРОЙ» (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 33, ЭТ 3 КОМ 17,18,19,20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2016, ИНН: <***>) в пользу ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (644023 ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ОМСК ГОРОДОК КОМСОМОЛЬСКИЙ ДОМ 21 КВАРТИРА 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: <***> задолженность в размере 3 713 759 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30483,78 руб., с дальнейшим начислением на сумму долга с 06.12.2019г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлине в размере 41 721 руб.

Возвратить ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (644023 ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ОМСК ГОРОДОК КОМСОМОЛЬСКИЙ ДОМ 21 КВАРТИРА 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: <***> из дохода Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.В.Битаева