Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А65-29649/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29649/2020


Дата принятия решения – 20 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик 2", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 28 786руб., пени в размере 5 046 руб. 64 коп.,


с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец – Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик 2", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 1 781 168 руб. 14 коп., пени в размере 5 046 руб. 64 коп.

Определением суда от 20.01.2021 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 1 752 382 руб. 14 коп. Производство по делу в указанной части прекращено согласно п.4.ч.1 ст.150 АПК РФ. Также принято уточнение исковых требований в части взыскания долга в размере 28 786 руб., поставленного в октябре 2020 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Представитель истца заявил отказ от взыскания долга в размере 28 786 руб.

Судом отказ от долга принят, производство по делу в указанной части прекращено согласно п.4.ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал.

Из материалов дела следует, что между АО "Газпром межрегионгаз Казань" и ООО «Тепловик 2» заключен договор поставки газа №20645 от 24.12.2019, в соответствии с которым истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

В соответствии с п. 5.5.1 Договора окончательный расчет за газ должен быть произведен в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Стоимость газа, является государственно-регулируемой и отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12.

Фактический объем отобранного ответчиком газа в октябре 2020 года составил 266,642 тыс.м.куб. на суму 1 781 168 руб. 14 коп., что подтверждается соответствующими первичными документами поданного-принятого газа.

В соответствии с п. 4.7 Договора, при несогласии одной из сторон с определением объема поданного-принятого газа она подписывает акт, изложив свое мнение. При невозврате и при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта поданного-принятого газа или товарной накладной по форме ТОРГ-12, эти документы считаются принятыми на условиях, указанных в них.

Требования, изложенные истцом в предарбитражных предупреждениях, оставлены ответчиком без исполнения.

Оплата ресурса произведена ответчиком после подачи иска в суд платежным поручением №606772 от 24.12.2020, №606780 от 24.12.2020, №349 от 29.12.2020, №620696 от 30.12.2020, №620698 от 30.12.2020, №620695 от 30.12.2020, №620697 от 30.12.2020, №628954 от 31.12.2020, №628956 от 31.12.2020, №628955 от 31.12.2020, №628953 от 31.12.2020, №5435 от 14.01.2021, №5434 от 14.01.2021, №4993 от 14.01.2021.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного ресурса, истцом ответчику выставлено требование о взыскании неустойки за период с 19.11.2020 по 08.12.2020 в размере 5 046 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки газа подтверждается материалами дела, факт просрочки оплаты поставленного газа также подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого Дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком произведена оплата за газ, потребленный в октябре 2020 года, согласно пункту 5.5.1 Договора, с просрочкой, истцом ответчику начислены пени с с 19.11.2020 по 08.12.2020 в размере 5 046 руб. 64 коп.

Судом расчет истца проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не заявлено.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 32 000 рублей, размер государственной пошлины по иску составляет 30 862 руб.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано в суд 11.12.2020, а задолженность погашена ответчиком платежным поручением №606772 от 24.12.2020, №606780 от 24.12.2020, №349 от 29.12.2020, №620696 от 30.12.2020, №620698 от 30.12.2020, №620695 от 30.12.2020, №620697 от 30.12.2020, №628954 от 31.12.2020, №628956 от 31.12.2020, №628955 от 31.12.2020, №628953 от 31.12.2020, №5435 от 14.01.2021, №5434 от 14.01.2021, №4993 от 14.01.2021.

Следовательно, государственная пошлина не подлежит возврату, а в силу указанных выше норм расходы по ее уплате относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 150-151, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Отказ истца от исковых требований в части долга в размере 28 786руб. принять. Производство по делу в части взыскания долга в размере 28 786руб. прекратить согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик 2", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 046 руб. 64 коп. пени, 30 862руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 138руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья И.В. Иванова