Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А53-39620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39620/18
28 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СИА Групп» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая фирма «Донфармация» ИНН <***> ОГРН <***>, товариществу собственников жилья «Радость» ИНН <***> ОГРН <***>

об освобождении имущество от ареста,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СИА Групп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая фирма «Донфармация», товариществу собственников жилья «Радость» об освобождении объекта от ареста и иных ограничений, наложенных постановлением от 14.02.2017 №35480/16/61027-ИП Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника 07.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истцом требования уточнены. Согласно принятым к рассмотрению требованиям истец просит суд освободить нежилое здание, строение З, общей площадью 137,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0020802:19 от ареста и иных ограничений, наложенный постановлением от 14.02.2017 судебного пристава-исполнителя, а именно: арест на зарегистрированные права в отношении спорного объекта, а также запрет совершения регистрационных действий.

Рассмотрев материалы, дела суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества на правовом основании.

Доказывание права собственности в рамках иска об освобождении имущества от ареста предполагает предоставление доказательств, подтверждающих не только основание приобретения права собственности на вещь, но и ее тождество с арестованной вещью.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается как записью о государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество, так и представленными в материалы дела документами.

Ответчиками указанные доказательства не оспорены.

При этом суд квалифицирует требование истца как единое требование, направленное на освобождение имущества от ареста. Освобождение имущества от ареста будет предполагать и устранение любых запретов, в том числе, направленных и на осуществление регистрационных действий.

При таких обстоятельствах иск надлежит удовлетворить полностью.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и отнесены на ответчиком как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста объект недвижимости, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СИА Групп» ИНН <***> ОГРН <***>, а именно здание с кадастровым номером 61:44:0020802:19, площадью 137,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая фирма «Донфармация» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СИА Групп» ИНН <***> ОГРН <***> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Радость» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СИА Групп» ИНН <***> ОГРН <***> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяДимитриев М. А.